Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 29 июня 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 20.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 250000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках данного договора между ними заключен договор залога от 20.04.2022. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 20.04.2022, написанной ФИО2 собственноручно. В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до 20.04.2023. Согласно п.1.1 договора залога и п. 2.1 договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2007, №, принадлежащее заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи 08.11.2019. На момент подготовки настоящего искового заявления ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Причина по которой обязательства не исполнены, истцу не известна. Наличие и сумму задолженности ответчик не оспаривает, готов передать автомобиль <данные изъяты> в ее собственность в счет погашения долга, однако не торопится с исполнением своих обязанностей, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора залога, заключенного между сторонами в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором, по договору займа от 20.04.2022, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи заложенного транспортного средства в собственность займодавца. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.04.2022 в размере 250000 рублей 00 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о регистрации № дата выдачи 08.11.2019, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN № №, путем передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 20.04.2022.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания письменно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек (70 % от 6000 рублей 00 копеек), подтвержденная чек-ордером от 05.05.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек (30 % от 6000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.04.2022 в размере 250000 рублей 00 копеек, а так же в порядке распределения судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек, всего взыскать 251800 (двести пятьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о регистрации № дата выдачи 08.11.2019, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2007, №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 20.04.2022.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 05.05.2023 в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.

Решение составлено и принято в окончательной форме 06.07.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев