Судья: Буровникова О.Н. (Материал №2044/39-2023) Дело № 33-3068-2023 г.

46RS0030-01-2023-003269-80

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 111 333 рублей, а также судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем определением от 05 июня 2023 года возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что из иска не усматривается, в чем состоит нарушение прав истца со стороны ответчика, какое противоправное действие совершил ответчик, являющееся основанием для возложения обязанности возместить убытки. К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые указано в иске.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что недостатки не были устранены в полном объеме, а именно не приложены доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков за спорный период.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, приложенными к нему документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороной истца на момент подачи иска представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, причиненных ему ответчиков, в частности отчет об оценки рыночной стоимости.

Судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: