Судья Качесова Н.Н. Дело № 33-3131/2023

70RS0003-01-2023-002345-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1688/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 000 руб., расходы на оплату за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 070 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.01.2023 в 11 часов 54 минут по адресу: /__/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный номер /__/, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Транспортному средству истца был причинен ущерб. ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, произведена выплата страхового возмещения в размере 171600 руб. Согласно акту экспертного исследования ИП К. №27-03.23СН от 22.03.2023 действительный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 458600 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта подлежит возмещению ответчиком.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СПАО «ИНГОСТРАХ», ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

По апелляционной жалобе ответчика возбуждено апелляционное производство.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из письма Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2023, в суд первой инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, Ж. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Таким образом, поскольку все апелляционные жалобы по настоящему делу подлежат рассмотрению одновременно, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023 оставить без рассмотрения.

Гражданское дело № 2-1688/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-002345-94) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи