РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 24 апреля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-307/2023 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Котельничский» о частичной отмене установленных судом ограничений,

УСТАНОВИЛ:

И.П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Котельничский» о частичной отмене установленных судом ограничений, указав, что решением Омутнинского районного суда от <дд.мм.гггг> установлен административный надзор сроком до <дд.мм.гггг> с возложением административных ограничений в виде явки в ОВД 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы Котельничского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в детских дошкольных образовательных учреждениях (государственные, муниципальные и частные детские сады), школах, детских домах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и иных детских учреждениях. В настоящее время отбыто более половины срока административного надзора, характеризуется положительно, нарушение условий отбывания административного надзора не допускалось, является инвалидом <...> в связи с частичной потерей зрения, нуждается в посторонней помощи, в г.Котельниче и Котельничском районе родственников не имеет.

Просит частично отменить ограничения в виде запрета выезда за пределы Котельничского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения в связи в необходимостью переезда в <адрес> по месту жительства брата.

Административный истец И.П.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он является инвалидом <...>, ему необходим постоянный уход, в <адрес> живет его брат, к которому он хочет уехать, брат будет за ним ухаживать, у него будет возможность накопить денег на операцию. Либо просит разрешить выехать в <адрес>, он там снимет жилое помещение, в Котельниче он не может проживать, <...>.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве указали, что выезд за пределы Котельничского района Кировской области в связи со сменой жительства не является основанием для разрешения выезда за установленные судом пределы. Кроме того, И.П.И. в период отбытия административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Как следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении И.П.И. установлен административный надзор по <дд.мм.гггг>, с возложением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Котельничского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в детских дошкольных образовательных учреждениях (государственные, муниципальные и частные детские сады), школах, детских домах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и иных детских учреждениях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц (л.д.9-10,23-24,26-27).

Согласно информации МО МВД России «Котельничский» И.П.И. поставлен на учет как поднадзорное лицо с <дд.мм.гггг>. (л.д. 31).

С <дд.мм.гггг> И.П.И. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (<...>), что подтверждается справкой МСЭ-2021 <№> (л.д.8).

Согласно справке-характеристике И.П.И. проживает по адресу: <адрес>, проживает один, со слов соседей характеризуется положительно, соседи помогает ему по хозяйству, по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, привлекался к административной ответственности (л.д.11).

Из справки на физическое лицо следует, что И.П.И. дважды в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленным судом ограничений (л.д.12,32).

По информации КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» И.П.И. состоит на учете врача-<...>, имеет <...> инвалидности, решение о проведении оперативного лечения находится в компетенции врача-<...> областной клинической больницы (л.д.50).

Согласно представленного листа первичного осмотра И.П.И. имеются жалобы на низкое зрение, оперативное лечение на данный момент не показано, необходимо наблюдение у окулиста, кардиолога, коррекция АД. Основной диагноз <...>. Оперирован <...>. Сопутствующий диагноз <...> (л.д. 51).

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> И.П.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 54-55).

Согласно решения Омутнинского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> данное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, совершено административным истцом при опасном рецидиве преступлений (л.д.26).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете И.П.И. допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, выраженные в его нахождении за пределами Котельничского района в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и неявке <дд.мм.гггг> на регистрацию, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

При рассмотрении дела суд учитывает, что И.П.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является инвалидом <...>, вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, привлечение к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей. Кроме того, доводы административного истца о невозможности выезда за пределы Котельничского района с целью получения лечения, а также необходимости осуществления ухода за ним никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Исходя из характера установленного административному истцу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел следует, что административный истец не лишен возможности краткосрочного выезда при получении соответствующего разрешения органа внутренних дел в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административного ограничения, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Котельничский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья В.Л. Васенина