Решение по делу № 21-622/2023 от 21.11.2023

Дело № 21-622/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2023 года № 12-259/2023,

установил :

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-733/2023 должностное лицо – член (председатель) аукционной комиссии, <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2023 года № 12-259/2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление должностного лица от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-733/2023 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, в которой он просит отменить решение суда от 06.10.2023 г., постановление от 25.05.2023 г. № 082/04/7.32.4-733/2023 – оставить без изменения.

В жалобе заявитель указывает на то, что правовые основания для замены ФИО1 административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу у судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крыма отсутствовали, поскольку постановлением от 25.05.2023 г. № 082/04/7.32.4-722/2023 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Плыгун А.В., представителей Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 и ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2023 г. в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия организатора торгов – <адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 138,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru 22№, Лот №).

По мнению, ООО «<данные изъяты>» указанное свидетельствует о неправомерном отклонении поданной заявки на участие в аукционе.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (действующим по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. 120 указанных Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Согласно п. 122 Правил установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, предусмотренных п. 121 Правил.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктами 120-122 Правил.

Распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым от 16.02.2023 г. № 344-р «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорский район» утверждена документация об Аукционе.

Так, административный орган указывает, что в нарушение пункта 122 Правил, подпункта 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объекта (нежилого здания).

Как усматривается, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2023 г. ООО «<данные изъяты>» отказано в допуске в связи с тем, что из указанного последним в заявке направления использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта. Согласно ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» предполагаемое использование участником объекта в качестве магазина не относится к объектам общественного питания. Следовательно, указанное участником направление использования (магазин) не соответствует требованиям документации об аукционе.

Однако, согласно п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в нарушение п. 25 Правил, Организатор торгов необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе.

Согласно Распоряжению главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2020 г. № 23-л ФИО1 назначена на должность <адрес>. Постановлением главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 01.02.2023 г. № 16 ФИО1 включена в состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-733/2023 должностное лицо – член (председатель) аукционной комиссии, <данные изъяты> <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья районного суда, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, счел возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменил назначенный административным органом штраф на предупреждение.

С указанным выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, действительно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (вопрос № 43) следует, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Усматривается, что в рассматриваемом случае, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-722/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2023 г.) ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, при этом административный штраф ей заменен предупреждением (л.д. 10-13).

Ссылка в обжалуемом решении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым на то, что постановление должностного лица № 082/04/7.32.4-722/2023 не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, ввиду того, что оно принято после совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения по настоящему делу, основано на неверном толковании норм закона.

Так, из материалов дела следует, что датой совершения административных правонарушений ФИО1 по постановлениям № 082/04/7.32.4-722/2023 и № 082/04/7.32.4-733/2023 является 10 марта 2023 г. - дата составления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого здания муниципальной собственности, подписанного ФИО1

Постановления о привлечении ФИО1 приняты заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в один и тот же день (25.05.2023 г.), при этом постановление № 082/04/7.32.4-722/2023 предшествовало вынесению постановлению № 082/04/7.32.4-733/2023.

Таким образом, на момент вынесения постановления № 082/04/7.32.4-733/2023, ФИО1 уже считалась ранее привлеченной к административной ответственности.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей при вынесении обжалуемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением требований статьей 24.1, 26.1КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2023 года № 12-259/2023 - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2023 года № 12-259/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена (председатель) аукционной комиссии, <данные изъяты> ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>