Дело <номер>

УИД 23RS0<номер>-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Сахалинской области к ФИО1 <...>5 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор <номер> с участником Подпрограммы № 6 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от <дата> <номер> – ФИО1; взыскать с ФИО1 в бюджет Сахалинской области <...> рублей.

В обоснование доводов иска указано, что распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от <дата> <номер>-к ФИО1, врач-терапевт ГБУЗ Сахалинской области «Сахалинская межрайонная больница <номер>» была признана участником подпрограммы <номер> «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденное постановлением правительства Сахалинской области от <дата> <номер>. <дата> между Министерством и ФИО1 – участником Подпрограммы <номер> заключен договор <номер>, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Подпрограммой <номер>, при условии принятия обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в Учреждении не менее пяти лет с даты заключения. При заключении договора участникам Подпрограммы <номер> предоставляются меры социальной поддержки, в том числе единовременная денежная выплата врачам (врачам-специалистам, прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения <адрес>), для обустройства. Согласно приказу о приеме на работу от <дата> <номер>-л ответчик была принята в учреждение на должность врача-терапевта на период отсутствия основного работника. Далее согласно приказу о переводе работника на другую работу от <дата> <номер>-л ответчик была принята в Учреждение на должность врача-терапевта кабинета профилактики на неопределенный срок. На основании распоряжения Министерства от <дата> <номер>-к ФИО1 произведены выплаты, предусмотренные Подпрограммой <номер> в соответствии с Договором <номер> в размере <...> рублей. Вместе с тем, <дата> ФИО1 уволена из учреждения по собственной инициативе на основании приказа от <дата> <номер>-ас о прекращении трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с п.п. 2.1.2 п. 2.1 раздела 2 Договора <номер>, медицинский работник в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора <номер>, обязан возместить денежные средства, полученные на обустройство, пропорционально количеству не отработанных месяцев по осуществлению трудовой деятельности, в течение 10 рабочих дней с даты увольнения из Учреждения. Министерство в рамках Договора <номер> выполнило свои обязательства в полном объеме. В нарушение требований п.п. 2.1.1 раздела 2 Договора <номер> ФИО1 не отработала в должности заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта в Учреждении в течение десяти лет по основному месту работы с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с условиями трудового договора. До настоящего времени ФИО1 принятые обязательства не выполнила, денежные средства не вернула. Согласно представленному учреждением расчету по возврату компенсационной единовременной денежной выплаты на обустройство, сумма возврата составляет <...> руб. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора № 60 о кадровом обеспечении, заключенного с ответчиком <дата>. и взыскании с нее компенсационной денежной выплаты в сумме <...> руб.

Представители истца и третьего лица – ГБУЗ Сахалинской области «Сахалинская межрайонная больница № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска выражено в адресованном суду, выполненном в письменной форме заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Сахалинской области к ФИО1 <...>6 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 60 о кадровом обеспечении, заключенный <дата> между Министерством здравоохранения Сахалинской области и участником Подпрограммы № 6 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от <дата> ФИО1 <...>7.

Взыскать с ФИО1 <...>8 в бюджет Сахалинской области <...> коп.

Взыскать с ФИО1 <...>9 в бюджет муниципального образования Мостовский район госпошлину в сумме 28 033 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Ковальская