< >

Дело № 2 – 1676/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012390-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т – страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т – страхование» о взыскании штрафа на основании части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 716 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии, обращения, заявления о выдаче удостоверения – 342 рублей, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку, юридических услуг представителя – 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 15.08.2022 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Kia Rio, гос.номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника столкновения была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 12.09.2022 страховщику было направлено заявление об урегулировании страхового случая с приложением необходимых документов, которое доставлено 19.09.2022, однако страховщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2023 со страховщика было взыскано, в том числе возмещение ущерба в общем размере 198 870 рублей, штраф за уклонение от добровольного исполнения обязательств. Судебный акт вступил в законную силу. 10.02.2024 страховщику направлена претензия, которой заявлено требование о выплате неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств путем почтового перевода денежных средств в отделение почтовой связи АО «Почта России» 162624, расположенное по адресу: <адрес>. Почтовые расходы составили 85 рублей. 19.02.2024 страховщик получил претензию, однако добровольно неустойку не выплатил. 29.03.2024 направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки, которое доставлено 04.04.2024. Почтовые расходы составили 92 рубля. Решением от 25.04.2024 финансового уполномоченного требования удовлетворены, в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства: неустойка за период с 11.10.2022 по дату фактического исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2023, исходя из ставки 1 % от суммы страхового возмещения 124 100 рублей и от суммы утраты товарной стоимости 40 870 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Поскольку решение суда было фактически исполнено страховой компанией 29.04.2024, расчетный размер неустойки за период с 11.10.2022 по 29.04.2024 составил 935 379 рублей 90 копеек. Таким образом, неустойка подлежала взысканию в предельной сумме, то есть 400 000 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков 33 900 рублей за период с 30.01.2024 по дату исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2023, поскольку решение суда было фактически исполнено ответчиком 29.04.2024, проценты составили 1 348 рублей 59 копеек; почтовые расходы в размере 85 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате на основании решения финансового уполномоченного, составила 401 433 рубля 59 копеек. Решение финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком не исполнено. 21.06.2024 направила заявление о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, которое доставлено 25.06.2024. Почтовые расходы составили 165 рублей. 12.07.2024 финансовым уполномоченным изготовлено удостоверение №. Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено страховщиком в добровольном порядке в установленные сроки, со страховщика подлежит взысканию штраф по статье 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 716 рублей 79 копеек. За услуги представителя оплатила 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Т – страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 в 15 часов 30 минут возле <адрес> по вине водителя Й., управлявшего автомобилем Lada Priora, гос.номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, гос.номер № под управлением К., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 15.08.2022 привлечен Й. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, гос.номер № на момент столкновения застрахована не была, а виновника происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем 12.09.2022 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт и выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.

По заявке ФИО1 28.10.2022 индивидуальным предпринимателем Ц. составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Kia Rio, гос.номер № составляет 175 668 рублей, а утрата товарной стоимости равна 18 130 рублям.

14.11.2022 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя У., а в случае невозможности выдать направление на ремонт, просила произвести страховую выплату денежными средствами в размере полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости в размере 18 130 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, возместить расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, в ответе от 18.11.2022 на которую страховая компания уведомила о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдаче направления на ремонт) до предоставления страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр.

30.12.2022 ФИО1 направила обращение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате нотариуса, независимого оценщика, диагностики транспортного средства, почтовых расходов.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.02.2023 прекращено рассмотрение обращения ввиду непредставления ФИО1 документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в частности, цветных фотографий поврежденного транспортного средства, на основании которых возможно провести независимую техническую экспертизу, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2023 исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворены частично; взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 124 100 рублей, убытки – 33 900 рублей, утрата товарной стоимости – 40 870 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 298 рублей 50 копеек, штраф – 82 485 рублей; в удовлетворении остальной части иска – отказано; взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 477 рублей 40 копеек; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Й. о защите прав потребителей – отказано.

10.02.2024 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.04.2024 требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов удовлетворены; взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» решения суда, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 124 100 рублей, а также сумму утраты товарной стоимости в размере 40 870 рублей, но не более 400 000 рублей; взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляя на сумму убытков в размере 33 900 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2024, по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» решения суда основного требования по выплате страхового возмещения; взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 85 рублей.

21.06.2024 ФИО1 обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о выдаче удостоверения с целью принудительного исполнения решения № от 25.04.2024.

12.07.2024 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» выдано удостоверение для принудительного исполнения решения № от 25.04.2024.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Принимая во внимание установление финансовым уполномоченным срока исполнения решения № от 25.04.2024 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу, которая определена в течении 10 рабочих дней после даты подписания, неисполнение страховой компанией решения от 25.04.2024 в предусмотренный законом срок, а также положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Т – страхование» штрафа в размере 200 716 рублей 79 копеек.

Неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате почтовых услуг в установленный срок свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовой услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с учетом личности истца, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Т – страхование» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 351 рубль 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11 021 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Т – страхование» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т – страхование» в пользу ФИО1 штраф в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 716 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 351 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т – страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 021 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова