Дело № 1-313/2023

16RS0045-01-2023-002686-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ш.Р.С.,

защитника – адвоката Гилазиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш.Р.С. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле входа в магазин «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, действуя c прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности снега сотовый телефон «Redmi Note 8 pro» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 9500 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Совершив указанные действия, Ш.Р.С. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ш.Р.С. в связи возмещением вреда и примирением с ней.

Подсудимая Ш.Р.С. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Ш.Р.С. несудимая и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Ш.Р.С. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.Р.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Р.С. отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» imei 1: №, imei 2: № (л.д. 68-69, 70) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 ;

- ксерокопию с коробки на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» imei 1: №, imei 2: №, протокол изъятия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты объявлений с интернет-сайта «Авито» на 4-х листах о продаже сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л.д. 66-67) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Терехов А.Ю.