По делу № 2-4123/2023

73RS0002-01-2023-003534-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 октября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Согласие» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО1, содержащим требования:

- о возложении обязанности в солидарном порядке на ответчиков ФИО2, ФИО3 предоставить доступ в <адрес> по Западному Бульвару в <адрес> для проведения технического обследования, а при необходимости и проведения ремонтных работ на системе ДВК ( дымовентиляционном канале);

- о возложении обязанности на ответчика ФИО1 предоставить доступ в <адрес> по Западному Бульвару в <адрес> для проведения технического обследования, а при необходимости и проведения ремонтных работ на системе ДВК (дымовентиляционном канале);

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., из которых 3 000 руб. за счет ответчика ФИО1, а 3 000 руб. – за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ООО УК «Согласие» (далее также - управляющая организация) в текущем году заключило договор с подрядной организацией ООО «ГазСервис», которой был проведен обход помещений жилого многоквартирного дома с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования в жилом многоквартирном доме.

Согласно актам осмотра были выявлены квартиры, собственниками которых доступ для профилактических осмотров в 2023 году не был представлен ни разу.

В адрес собственников были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения ДВК. Однако предписания остались неисполненными, доступ в квартиры предоставлен не был.

Нарушая данные условия, ответчики подвергают себя и соседей опасности отравления угарными газами.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению доступа в принадлежащие им жилым помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отказом управляющей компании от иска к названным ответчикам.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы истца - названной управляющей компании, а также на основании доверенности интересы третьего лица - ООО «ГазСервис», в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала иск. Суду в обоснование возражения пояснила следующее. Она действительно на праве собственности владеет квартирой № 19 <адрес> по Западному Бульвару в <адрес>. Ей было известно из объявления, размещенном на доске при входе в подъезд дома, о проведении осмотра жилых помещений. С ней управляющая компания не согласовала заранее дату и время осмотра принадлежащей ей квартиры, ей нужно было согласовать с работодателем отсутствие на работе. В настоящее время она на предложение представителя истца о согласовании времени и даты осмотра ее квартиры и предоставлении доступа в квартиру, урегулирования данного спора миром, отказывается, поскольку в этом не видит смысла, так как она намерена в настоящее время отказаться от газоснабжения квартиры; необходимость проведения такого осмотра в плане безопасности при использовании газового оборудования в ее квартире ей понятна.

Суд, рассмотрев иск названной управляющей организации, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности санитарно – техническое, иное оборудование, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «е» п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Согласие» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного договора.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ООО УК «Согласие» заключило договор с подрядной организацией ООО «ГазСервис», которой был проведен обход помещений жилого многоквартирного дома с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования в жилом многоквартирном доме.

Согласно актам осмотра были выявлены квартиры, собственниками которых доступ для профилактических осмотров в 2023 году не был представлен.

Так ответчик - собственник <адрес> по Западному бульвару в <адрес> не предоставил такой доступ в принадлежащую ему квартиру.

20.03.2023г. в адрес ответчика - собственника указанной квартиры было направлено предписание о необходимости предоставить доступа в жилое помещение для проведения осмотра ДВК в период - ДД.ММ.ГГГГ. с 10-00 час до 15-00 час.

Однако доступ в помещение ответчиком предоставлен не был.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 о проведении осмотра жилого помещения с указанной целью, ей было известно, в частности из объявления на доске при входе в подъезд дома.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в частности копиями названных договора управления данным многоквартирным домом, названного предписания, копией реестра почтовых отправлений, акта о проведении проверки периодического осмотра ДВК в жилых помещениях данного дома, выпиской из имеющихся учетов ОРУГ.

Сторона ответчика, как указано выше, не отрицала факта не предоставления доступа в квартиру ранее и отказа предоставить такой доступ в настоящее время по согласованию с представителем управляющей компании по указанной причине.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, не предоставляя доступ в квартиру, нарушает права истца - управляющей компании, которая в силу договора управления многоквартирным домом, в силу указанных выше положений закона, обязана содержать общее имущество собственников помещений в надлежащем состоянии, обеспечивать безопасность работы газового оборудования, надлежащее состояния дымовентиляционных каналов (ДВК).

Указанные доводы стороны ответчика в обоснование возражений суд при разрешении данного спора не может принять во внимание. Намерение ответчика отказаться от использования газового оборудования, размещенного в его квартире, не освобождает его от обязанности в настоящее время предоставить истцу доступ в квартиру для осмотра общего имущества собственников. Такой доступ необходим для обеспечения безопасности работы газового оборудования, для исключения возможности причинения ущерба имуществу собственников помещений в данном доме, жизни и здоровью граждан в связи с использованием газового оборудования.

При таком положении следует обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ в принадлежащую ей <адрес> для проведения технического обследовании, а при необходимости и проведения ремонтных работ в дымовентиляционном канале.

Таким образом, иск названной управляющей организации к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчик ФИО1

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы: при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в принадлежащую ей <адрес> для проведения технического обследовании, а при необходимости и проведения ремонтных работ в дымовентиляционном канале.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Согласие» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Дементьев.