<номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (мелиоративной системы),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Ивановка, и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат указанные земельные участки. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истец намерен был изменить вид разрешенного использования земельного участка. Однако в этом ему отказано, поскольку участок включен в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденный Постановлением <адрес> от <дата>. <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий». Согласно ответа <номер> от <дата>. Департамента мелиорации, земельной политики и госсобственности гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых, отсутствуют. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельных участках, обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент мелиорации, земельной политики и госсобственности в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежат земельные участки с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

Заявитель ссылается на необходимость установить отсутствие мелиоративной системы для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ответа <номер> от <дата>. Департамента мелиорации, земельной политики и госсобственности гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых, отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления <адрес> от <дата><номер> (ред. от <дата>.) «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области». Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> в результате проведенных исследований, установлено, что подземные и наземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> отсутствуют.

На земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, такие земельные участки не относятся к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

Таким образом, судом установлено отсутствие на спорном земельном участке подземных и наземных сооружений и устройств мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.