Дело № 2-189/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000257-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 25 октября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) 31.07.2023 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2021, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2021 за период с 22.12.2022 по 11.07.2023 в сумме 180447 рублей 75 копеек, в том числе: 21343 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 159104 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10808 рублей 96 копеек.
Протокольным определением Верховажского районного суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Л.О. 12.11.2021 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 182926 рублей 83 копейки, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % годовых и 21,2 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита.
Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 22 числа каждого месяца в размере 4942 рубля 99 копеек, первый платеж в размере 3452 рубля 05 копеек.
Л.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным сектором ЗАГС № 7 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> от 23.11.2022, выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> (л.д. 26). С указанного момента исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.
Наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО2 и дети наследодателя ФИО1, ФИО3, ФИО4
Наследственное дело к имуществу Л.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто 24.04.2023 нотариусом по нотариальному округу Верховажский район Вологодской области.
С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, а также ФИО4 Заявление об отказе от причитающегося наследства поступило нотариусу от ФИО1
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом 26.06.2023 наследникам умершей Л.О. на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру: 2/4 доли супругу ФИО2, 1/4 доли дочери ФИО4, 1/4 доли сыну ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-230901-386406 от 04.09.2023 представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 22.11.2022 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 45,2 кв.м, составляла 356000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2021 за период с 22.12.2022 по 11.07.2023 составляет 180447 рублей 75 копеек, в том числе: 21343 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 159104 рубля 54 копейки – просроченный основной долг.
Доказательств уплаты денежных средств в возврат долга материалы дела не содержат. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что наследниками после смерти Л.О. являются ее супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, при этом стоимость имущества, перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4, превышает размер долгового обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с указанных наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, при этом оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не усматривает.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 10808 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.О..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2021 за период с 22.12.2022 по 11.07.2023 в сумме 180447 рублей 75 копеек, в том числе: 21343 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 159104 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10808 рублей 96 копеек, всего 191256 рублей 71 копейка.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Жукова
Мотивированное решение составлено 27.10.2023.