Решение по делу № 2-10881/2022 от 22.02.2023

Копия Дело № 2-527/2023

16RS0046-01-2022-015565-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 февраля 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, возложении обязанности о выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, возложении обязанности о выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании Договора дарения от ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ... от .... Ранее данная доля принадлежала ФИО10 на основании Договора купли-продажи от ....

Указанный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой ... года постройки, общей площадью 217,6 кв.м., инв. №507, Лит. A, Al, А2.

Помимо ФИО8 также долевыми собственниками данного дома являются:

1) ФИО2 1/8 доля в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ... от .... (ранее принадлежало ФИО3, 1/8 доля в праве общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ФИО11, государственным нотариусом 4-ой Казанской государственной нотариальной конторы от ... за ..., зарегистрировано БТИ Вахитовского района от... кн. ...);

2) ФИО4 3/32 доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону дело ... г., выдано ФИО12 ... за ..., зарегистрировано БТИ Вахитовского района ...;

3) ФИО5 3/32 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону дело ... г., выдано ФИО12 ... за ..., зарегистрировано БТИ Вахитовского района ....

4) ФИО6 3/16 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ФИО13 от .... за ..., зарегистрировано БТИ Вахитовского района ... кн. 1а стр.86.

5) ФИО7 2/27 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ФИО14, государственным нотариусом 1-ой Московской нотариальной конторы от ... за..., зарегистрировано БТИ ... ....

6) ФИО7 7/54 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию дело ... г., выдано ФИО12 от ... за ....

В фактическом пользовании ФИО8 находятся следующие помещения: 1, 2, 5, 6, 6а (A3), 23 (а1), также 19, 22; а2, Г12, и надворные постройки Г2, Г9, Г10, Г11.

В фактическом пользовании ФИО7 находились помещения: 7, 8, 12, 20, а.

ФИО8 постоянно проживает по адресу спорного имущества, расположенного по адресу: ..., несет бремя содержания указанного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО7 в нем не проживает, допускает бесхозяйное отношение к имуществу.

Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям.

- Ответчик принял долю в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует;

- стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением;

- сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют наличии исключительного случая. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - Истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путей принудительной выплаты участнику долевой собственности - Ответчику денежной компенсации за его долю с утратой Ответчиком права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 2/27 и 7/54 долей, что в сумме составляет 11/54 доли в праве общей долевой собственности ответчика согласно техническому паспорту на дом, составляет 99956 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незначительными 2/27 и 7/54 доли в праве общей долевой собственности принадлежащие ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- прекратить право собственности ФИО7 на 2/27 и 7/54 (в сумме 11/54) доли в жилом доме, расположенном по адресу: ...;

- признать за ФИО8 право собственности на 11/54 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ...;

- возложить на ФИО8 обязанность по выплате в пользу ФИО7 компенсации за 11/54 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в размере 99956 руб.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО16, представитель третьего лица ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО18, представитель ФИО19 с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица ФИО6, ФИО4,ФИО24, ФИО25, нотариус ФИО21, ФИО26 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании Договора дарения от ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ... от .... Ранее данная доля принадлежала ФИО10 на основании Договора купли-продажи от ....

Помимо ФИО8 также долевыми собственниками данного дома являются:

2) ФИО4 3/32 доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону дело ... г., выдано ФИО12 ... за ..., зарегистрировано БТИ ... ...;

3) ФИО5 3/32 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону дело ... г., выдано ФИО12 ... за ..., зарегистрировано БТИ ... ....

4) ФИО6 3/16 доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ФИО13 от .... за ..., зарегистрировано БТИ ... ... кн. 1а стр.86.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом не доказан факт недостижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с ответчиком, возможности выдела доли, а также обращения к ответчику о желании выкупить ее долю. Какие либо заявления и обращения по данному факту истцовой стороной не предоставлены.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о незначительными долей 2/27 и 7/54 ответчика ФИО7, поскольку согласно технического паспорта от .... площадь долей ответчика составляет 51,1 кв.м., что примерно 1/4 долю от всего дома, указанная доля ответчика состоит из двух комнат, домовых пристроек, имеет обособленный вход.

Третьим лицом представлены сведения о значительном превышении рыночной стоимости доли, вопреки заявленной стоимости, указанной в исковом заявлении.

Доводы истца опровергаются материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незначительными доли у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении указанных требований отказано, производные требования заявленные истцом о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, возложении обязанности о выплате компенсации также оставляются судом без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, возложении обязанности о выплате компенсации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, возложении обязанности о выплате компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин