КОПИЯ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Врио председателя Тазовского районного суда <адрес> Карский Я.Е.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЯНАО <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес>, работающего плотником в Тазовской средней школе, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении его законного требования от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости переднего бокового стекла автомобиля TOYOTA RAF 4 государственный регистрационный знак <***> в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств".
Указанные действия ФИО1 ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чём он ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО1 протокол <адрес>, переданный на основании определения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Тазовский районный суд ЯНАО.
Данное дело после устранения недостатков вновь поступило в Тазовский районный суд ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, в правонарушении раскаялся.
Заслушав ФИО1, изучив материалы по делу об административном правонарушении в отношении его, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Часть первая статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривая наступление административной ответственности, корреспондирует с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу бланкетности норм КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при его вменении в вину лица должен содержать сведения о законности требования сотрудника полиции, если при его выдвижении сотрудник полиции руководствовался вышеприведёнными требованиями Федерального закона РФ «О полиции».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Несмотря на признание ФИО1 своей вины в правонарушении, при принятии решения судья исходит из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства подлежат установлению доказательствами, которыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование виновности ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении должностным лицом в суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выявлении данного административного правонарушения в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8.25 часов (л.д. 1); рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при несении службы в период с 8.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 8.25 часов выявлен водитель ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено требование (л.д. 2); копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 3); копия свидетельства о регистрации на имя ФИО1 автомобиля TOYOTA RAF 4 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 4); копии постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 4 и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8); копия, предъявленного ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 00.07 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Анализируя исследованные в суде доказательства, судья признаёт их противоречивыми и недостаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку составленный протокол в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ? ст. 12.5 КоАП РФ, противоречат рапорту сотрудника полиции ФИО3, из которого следует выявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока исполнения им требования от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, соотносящихся с тем, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не содержит сведений о законности выдвинутого ему ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции, судья признаёт, что в судебном заседании совокупностью представленных доказательств не нашло своё подтверждение наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
постановил:
прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через Тазовский районный суд ЯНАО.
Врио председателя суда (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник постановления решения хранится в деле № в Тазовском районном суде ЯНАО.