Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Акинфиевой В.А.,

с участием прокурора Мигушова К.А.,

осужденной ФИО2 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 Кибановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малгиной Е.Е. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 04 октября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации,

наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 октября 2023 года удовлетворено представление врио начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Малгина Е.Е. в интересах осужденной ФИО2, выражает несогласие с постановлением, поскольку отсутствует факт злостного уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ. Указывает, что ФИО2 не явилась для трудоустройства в <данные изъяты> так как у нее отсутствовал паспорт, и она считала, что без него невозможно трудоустроиться, и в судебном заседании пояснила, что пыталась оформить новый паспорт, но не смогла этого сделать, поскольку органы ЗАГС не выдали ей повторное свидетельство о заключении брака, которое ей было утеряно. Обращает внимание, что ФИО2 пояснила, что готова приступить к исправительным работам. Отмечает, что ФИО2 пояснила, что не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку не могла оформить паспорт, она не уклонялась от отбывания исправительных работ и не трудоустроилась лишь потому, что была убеждена в том, что без паспорта ее трудоустроить не могут, то есть она добросовестно заблуждалась, что должно расцениваться как уважительная причина. Указывает, что суд не обосновал, почему заменяет наказание именно на лишение свободы, тогда как положения ч.4 ст.50 УК РФ позволяют заменить исправительные работы не только лишением свободы, но и более мягким наказанием - принудительными работами.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с 07 сентября 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кибанова А.А. и осужденная ФИО2 поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвокатом Малгиной Е.Е., просили постановление отменить, жалобу - удовлетворить.

Прокурор Мигушов К.А. просил обжалуемое судебное постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Основанием для такой замены является установление факта злостного уклонения осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вышеприведенные нормы законодательства судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Малгиной Е.Е., суд первой инстанции на основе анализа исследованных документов, пояснений представителя контролирующего органа, а также самой осужденной ФИО2, объективно проверил доводы представления и осужденной о причинах допущенных нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, учел все юридически значимые обстоятельства в их совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 осуждена приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

14 марта 2023 года приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ. 15 марта и 16 марта 2023 года при проведении проверок по месту жительства и регистрации ФИО2 отсутствовала, о чем сотрудником УИИ были составлены справки <данные изъяты> По вызовам в инспекцию ФИО2 не являлась. С 17 марта 2023 года с целью установления местонахождения осужденной были проведены первоначальные розыскные мероприятия. 24 марта и 12 апреля 2023 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции были осуществлены телефонные звонки ФИО2, на которые осужденная не ответила. 13 апреля 2023 года осужденная ФИО2 явилась в Шуйский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области, была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с ней была проведена беседа, в ходе которой она пояснила, что не проживала по месту жительства, а проживала у матери сожителя, так как у нее дома в этот период было холодно, отсутствовал газ и свет. Цимик были разъяснены ее обязанности, а также порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за нарушение установленного порядка, о чем у нее отобрана подписка (л.д.13), вручено предписание для трудоустройства в <данные изъяты> и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 18 апреля 2023 года и на 21 апреля 2023 года. В назначенные дни ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, при проведении проверки по месту жительства 20 апреля и 28 апреля 2023 года осужденная отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала.

С 02 мая 2023 года в отношении ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией вновь проводились розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденной не представилось возможным.

13 июня 2023 года ФИО2 была объявлена в розыск, так как ее местонахождение было неизвестно. 07 сентября 2023 года она была задержана сотрудниками полиции. 08 сентября 2023 года на основании постановления Шуйского городского суда Ивановской области ФИО2 заключена под стражу на срок 30 суток в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, так как являясь осужденной к исправительным работам, она скрылась в целях уклонения от отбывания данного вида наказания.

11 сентября 2023 года врио начальника Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением в связи с тем, что осужденная злостно уклонилась от отбывания наказания. Представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал материалы, поступившие вместе с представлением, учел все данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденную, адвоката и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденная по указанному ею адресу не проживала, к исполнению наказания не приступила, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи чем, была объявлена в розыск, задержана, как лицо, находящееся в розыске, и на основании постановления суда заключена под стражу на 30 суток.

Выводы суда о том, что ФИО2 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката о том, что осужденная ФИО2 не уклонялась от отбывания исправительных работ и не трудоустроилась лишь потому, что не имела паспорта, добросовестно заблуждалась о невозможности трудоустройства, что должно расцениваться как уважительная причина, не состоятельны. ФИО2 заверила сотрудника УИИ о том, что 18 апреля 2023 года пойдет на прием в УФМС для оформления нового паспорта, однако, впоследствии, она скрылась от контроля УИИ, по указанному месту жительства не проживала, на телефонные звонки не отвечала, мер к трудоустройству не предпринимала, и фактически с 13 апреля 2023 года по 07 сентября 2023 года – до дня задержания, то есть в течение длительного времени ( почти 5 месяцев), ее местонахождение было неизвестно.

Учитывая, что ФИО2 по адресу ее места жительства не проживала, к исполнения наказания в виде исправительных работ не приступила, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что явилось основанием объявления ее в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Устное намерение ФИО2 приступить к исправительным работам, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной разъяснялись.

Доводы защитника о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности замены ФИО2 наказания принудительными работами, не опровергает законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как наказание в виде принудительных работ, как и исправительных работ, предполагает трудовую деятельность осужденной, от которой она злостной уклонилась.

Оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Учитывая обстоятельства уклонения Цимик от ранее назначенного ей наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, замена ей исправительных работ принудительными работами не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Срок лишения свободы - 3 месяца 10 дней, определенный судом к отбыванию ФИО2 наказания, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым при замене исправительных работ лишением свободы один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы - колония-поселение, верно определен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как она осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Порядок следования в колонию-поселение под конвоем судом правильно определен в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, ст.399 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 04 октября 2023 года о замене осужденной ФИО1 исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малгиной Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева