Дело №2-2027/2025

59RS0027-01-2025-003813-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просят взыскать с ответчика за счет казны

в пользу ФИО1 за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес> денежные средства в размере 296 569 рублей; за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 298 043 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

в пользу ФИО2 за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 296 569 рублей; за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 298 043 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками каждый по 1/2 доли квартиры площадью 20,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по 1/2 доли квартиры площадью 20,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.03.2024 по делу №2-209/2024 с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу каждого истца взыскана выкупная стоимость за 1/2 доли квартиры площадью 20,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) в размере 564 041 рубль, за 1/2 долю квартиры площадью 20,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) в размере 566 658 рублей.

В оценочных отчетах ООО «Компания «Центр недвижимости» № от 25.10.2023, № от 25.10.2023, дополнительная стоимость жилого помещения в виде доли излишней площади земельного участка, превышающая установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, не рассчитывалась (данные указаны на странице 4 отчета об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО, 3803-ЧПО).

Расчет доли излишней площади земельного участка для объекта оценки отражен на странице 32-33 отчета об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО, №-ЧПО.

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО, размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1- комнатная квартира, общая площадь 20,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года составляет: 593 138 рубля.

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО, размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1- комнатная квартира, общая площадь 20,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, адрес (местонахождение): <адрес>, пер.Радищева, <адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года составляет: 596 086 рублей.

Таким образом, стоимость доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составит 296 569 рублей.

Стоимость доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> составит 298 043 рубля.

Истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО6, который в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на несогласие с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы иска и письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В части 1 статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

ФИО1, ФИО2 являлись собственниками каждый по 1/2 доли квартиры <адрес>, пер.Радищева, <адрес> (кадастровый №) (л.д. 11-30).

Решением Кунгурского городского суда от 04.03.2024 по делу №2-209/2024 с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу каждого истца взыскана выкупная стоимость за 1/2 доли квартиры площадью 20,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 564 041 рубль, за 1/2 долю квартиры площадью 20,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> (кадастровый №) в размере 566 658 рублей.

Из указанного решения следует, что согласно отчету об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от 25.10.2023 №, выкупная стоимость <адрес> составляет 1128083 рубля, в том числе: рыночная стоимость квартиры, общая площадь 20,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе МКД, – 952737 рублей; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД– 109746 рублей; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 65 600 рублей (л.д.40-82).

Согласно отчету об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от 25.10.2023, рыночная стоимость <адрес> составляет: 1133316 рублей, в том числе: рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общая площадь 20,4 кв.м., на 1 этаже жилого дома, а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе МКД, адрес (местонахождение): <адрес> 957430 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД– 110286 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 65 600 рублей (л.д. 32-39).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка 886 кв.м.

В качестве обоснования настоящих исковых требований истцами представлены отчеты об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО и №-ЧПО.

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО, размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, для объекта оценки: 1- комнатная квартира, общая площадь 20,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года составляет: 593 138 рубля (л.д. 48-75).

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1- комнатная квартира, общая площадь 20,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 596 086 рубле (л.д. 76-103).

В отчете №- ЧПО, также в отчете №- ЧПО обращается внимание на то, что в оценочных отчетах ООО «Компания «Центр недвижимости» № и № дополнительная стоимость жилого помещения в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, не рассчитывалась (раздел II отчета №-ЧПО – л.д.50, раздел II отчета №-ЧПО – л.д.78).

При расчете доли излишней площади земельного участка для объекта оценки (<адрес>) эксперт исходил из следующего:

Общая площадь объекта оценки – 20,3 кв.м, нормативная площадь земельного участка – 401,5 кв.м, фактическая площадь земельного участка под жилым домом - 886 кв.м, площадь жилых помещений жилого дома – 81,5 кв.м, излишняя площадь земельного участка – 484,5 кв.м, доля излишков земельного участка, приходящаяся на объект оценки – 120,7 кв.м, рассчитанная стоимость земельного участка за 1 кв.м – 4 914,15 руб., итого рыночная стоимость излишней доли земельного участка для объекта оценки – 593 138 руб. (л.д. 64).

При расчете доли излишней площади земельного участка для объекта оценки (<адрес> <адрес>) эксперт исходил из следующего:

Общая площадь объекта оценки – 20,4 кв.м, нормативная площадь земельного участка – 401,5 кв.м, фактическая площадь земельного участка под жилым домом - 886 кв.м, площадь жилых помещений жилого дома – 81,5 кв.м, излишняя площадь земельного участка – 484,5 кв.м, доля излишков земельного участка, приходящаяся на объект оценки – 121,3 кв.м, рассчитанная стоимость земельного участка за 1 кв.м – 4 914,15 руб., итого рыночная стоимость излишней доли земельного участка для объекта оценки – 596 086 руб. (л.д. 93).

Данные отчеты судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за излишки земельного участка, поскольку они содержат подробное описание проведенных исследований, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт. Оснований не доверять выводам, указанным в отчетах, у суда не имеется.

Несмотря на доводы ответчика, при рассчете рыночной стоимости излишней доли земельного участка для объекта оценки, оценщик учитывал, что объект оценки является одноэтажным многоквартирным жилым домом, расчет произведен согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №,2).

Иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку в силу прямого указания закона в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, требования истца, основанные на отчетах об оценке частнопрактикующего эксперта ФИО3 №-ЧПО и №-ЧОП о взыскании с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> компенсации за излишки земельного участка в связи c изъятием жилых помещений, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена выплата собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за сверхнормативную площадь земельного участка; при взыскании возмещения за аварийное жилое помещение подлежит прекращению не только право собственности на жилое помещение, но и на долю в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, соответственно расчет отдельной рыночной стоимости излишков земельного участка является неправомерным, земельный участок является принадлежностью главной вещи и следует его судьбе, по ранее принятому решению выкупная цена взыскана в полном объеме, основанием для отказа в иске не являются, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что дополнительная стоимость жилого помещения в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающая установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, до рассмотрения настоящего дела не рассчитывалась и не была включена в состав выкупной цены, взысканной в пользу истцов на основании решения суда. Взыскание судом стоимости сверхнормативного земельного участка не противоречит требованиям ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой выкупная цена складывается из рыночной стоимости жилого помещения; доли в общем имуществе, включая земельный участок, и убытков.

Довод ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При этом доводы ответчика о несогласии взыскания компенсации в пользу истца за счет казны, заслуживают внимания. Оснований для удовлетворения требований истца за счет казны суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей каждым (л.д. 8).

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины по 3000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес> денежные средства в размере 296 569 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес> денежные средства в размере 298 043 (двести девяносто восемь тысяч сорок три) рубля.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес> денежные средства в размере 296 569 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) за излишки земельного участка в связи с изъятием 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес> денежные средства в размере 298 043 (двести девяносто восемь тысяч сорок три) рубля.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение суда в окончательной форме составлено 12.09.2025.