Дело № 12–307/2023
УИД 42RS0009-01-2023-006560-53
РЕШЕНИЕ
9 октября 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,
рассмотрев жалобу представителя ООО МКК «495 Кредит» ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по адрес – Кузбассу – заместителем главного судебного пристава по адрес – Кузбассу ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении ООО МКК «495 Кредит» ИНН <***>, местонахождение: 119435, адрес, пер. Большой ФИО3, адрес, стр. 8, эт. 2, пом./комн./часть I/10-15/1,8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителем главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ООО МКК «495 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «495 Кредит» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «495 Кредит» прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в действиях общества нет объективно стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, поскольку сообщения, направленные в адрес ФИО4 были информативными и не направлены на взыскание просроченной задолженности, общество информировало должника о возможности продлении срока займа.
Кроме того, в жалобе представитель полагает что назначенный штраф является несоразмерным последствиям вмененного правонарушения, а также считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 2.9 КРФобАП и освободить от административной ответственности юридическое лицо ввиду малозначительности административного правонарушения. А также с учетом того, что ООО «495 Кредит» включено в реестр субъектов малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КРФобАП, которые устанавливают снижение штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины).
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО МКК «495 Кредит» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО МКК «495 Кредит», поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.
<данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом своевременно посредством телефонограммы, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты> ФИО4, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ (Далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1. личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2. телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3. почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Частью 1 статьи 14.57 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ФИО4 о нарушении, требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, согласно которому ФИО4 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «495 Кредит», в связи с этим, с ФИО4 и третьими лицами осуществляется взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» с ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «495 Кредит» предоставило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа № с ООО МКК «495 Кредит» ФИО4 в анкете в качестве контактного номера телефона указан номер №.
В связи с неисполнением обязательств у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «495 Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «495 Кредит» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО4 №, в следующие даты:
- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты> ». По результатам проверки, проведенной по обращению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащим образом извещенных законного представителя либо защитника ООО МКК «495 Кредит, <данные изъяты> ФИО4, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении ООО МКК «495 Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 юридическое лицо – ООО МКК «495 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>
Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы представителя ООО МКК «495 Кредит» ФИО1 об отсутствии в действиях ООО МКК «495 Кредит» события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагаю необоснованными и противоречащими материалам дела.
С учетом изложенного совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении ООО МКК «495 Кредит».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «495 Кредит» в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают вину ООО МКК «495 Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.
Какие-либо доводы, опровергающие установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО МКК «495 Кредит» в совершении указанного административного правонарушения, представлены не были.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «495 Кредит» к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, а также с учетом требований ч. 2 ст. 4.1.2 КРФобАП.
Должностным лицом также установлено, что оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление №-№ заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении ООО МКК «495 Кредит» является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФобАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Рыбников