№ 5-908/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Артемова А.А., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УПТК СК МОСТ» ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ИНН № ОГРН №,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УПТК СК МОСТ» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в адрес юридического лица ООО «УПТК СК МОСТ» () направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением было установлено предоставление истребованной информации в течение трех дней (согласно ст. 26.10 КоАП РФ) с момента получения определения, Указанное определение было получено обществом 16.06.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма №.

ООО «УПТК СК МОСТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило должностному лицу истребованные сведения и документы, а именно: пояснить, кто и на каком основании осуществлял перевозку груза (Щебень) ДД.ММ.ГГГГ по маршруту « – левый берег », согласно прилагаемым документам (накладная № от 03.06.2022г.); сообщить, заключался ли с ООО «ПДН», ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ» или иным лицом договор перевозки данного груза, купли-продажи и т.д., предоставить копию доверенности или иных документов, по которым водитель ФИО3 или иное лицо получал, перевозил груз; указать, производилась ли оплата за оказание услуг по данной перевозке, кому она производилась; информацию о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство; указать дату, место и время осуществления погрузки груза; пояснить производилось ли взвешивание транспортного средства после осуществления погрузки, выгрузки, представить результаты; представить заверенные копии транспортной накладной, акта приема-передачи, договора перевозки, погрузки, документов на перевозимый груз.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «УПТК СК МОСТ», расположенное по адресу: совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УПТК СК МОСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал, в связи с чем, судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «УПТК СК МОСТ» ФИО4 с изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласилась, представила письменные объяснения, в которых указала, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ООО «УПТК СК МОСТ» выполнило требования административного органа, направив запрашиваемые сведения ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, а также на бумажном носителе. Умысел на совершение административного правонарушения у Общества отсутствовал, поскольку несмотря на получение определения об истребования сведений сотрудником ООО «УПТК СК МОСТ» ДД.ММ.ГГГГ, фактически оно было передано в секретариат ДД.ММ.ГГГГ и после его регистрации документы и сведения были незамедлительно направлены административному органу в трехдневный срок. В случае, если суд сочтет вину Общества доказанной, просят учесть, что характер административного правонарушения не привел к причинению значительного вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного (финансового) ущерба. Общество получило определение об истребовании сведений в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПДН». Утверждение административного органа о том, что незаконное бездействие УПТК привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу и привлечению виновного лица к административной ответственности не соответствует действительности, поскольку в день направления материалов в Подольский городской суд , ООО «ПДН» было привлечено к административной ответственности.

Полагает, что в этом случае возможно признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо ограничиться предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1, ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ущерб охраняемым законом интересам, третьим лицам Обществом не причинен, тяжесть наступивших последствий отсутствует. Нарушение, вменяемое Обществу не соразмерно санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Просит учесть, что в связи с нестабильной экономической ситуации в РФ, прибыль ООО «УПТК СК МОСТ» снизилась по сравнению с предыдущим финансовым годом. Учитывая изложенное.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «УПТК СК МОСТ» в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «УПТК СК МОСТ» административного правонарушения (л.д.2-3);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «УПТК СК МОСТ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «УПТК СК МОСТ» в трехдневный срок со дня вручения определения, которое получено обществом согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26);

- сведениями о направлении в ООО «УПТК СК МОСТ» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений и получении его сотрудником юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 26);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «УПТК СК МОСТ» (л.д.36-38);

- объяснением представителя ООО «УПТК СК МОСТ», который пояснил, что истребованные сведения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, указанный в определении и рассчитанный с момента получения секретариатом и регистрации входящей корреспонденции, с сотрудником, получившим указанное определение ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не передавшим его в секретариат, проведена разъяснительная беседа и вынесено замечание (л.д.6-7);

- ответом генерального директора ООО «УПТК СК МОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на определение об истребовании сведений, с приложенными копиями договора поставки №, договора перевозки груза №, (л.д.13-15, 16-21);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УПТК СК МОСТ» (л.д.36-38)

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти.

Объективная сторона данного административного правонарушения имеет место, в том числе в случае, когда не исполняются законные требования должностного лица, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину ООО «УПТК СК МОСТ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия общества по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «УПТК СК МОСТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ФИО4 о несвоевременной передаче сотрудником определения в секретариат, что повлекло несвоевременную подготовку и направление ответа, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УПТК СК МОСТ» в совершении указанного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Доводы защитника о необходимости признания данного правонарушения малозначительным судья находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «УПТК СК МОСТ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ООО «УПТК СК МОСТ» административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, отсутствие сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит возможным назначить ООО «УПТК СК МОСТ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не находя основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УПТК СК МОСТ» (ИНН №, ОГРН №, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с № ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № р/счет 03№ кор/счет 40№ Банк: Дальневосточный ГУ Банка России КБК 10№, УИН 10№.

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: А.А.АРТЕМОВА