№ 2-585(1)/2023
64RS0028-01-2023-000876-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре Воеводиной И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков адвокатов Носкова В.А., Мигдалёвой Э.Ф., Говорова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об отсутствии права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать отсутствие или прекращение права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <Данные изъяты> В обоснование требования указал, что он является собственником жилого дома по адресу: Саратовская <Данные изъяты>, на основании договора дарения недвижимости от 04.07.2011. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые там не проживают, членами семьи собственников не являются, каких либо договоров, дающих право пользования домом, не заключалось, в дом ответчики не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по содержанию и ремонту жилого дома ответчики не несут.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам места регистрации, откуда корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, по имеющимся адресам работы.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве их представителей адвокатов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мигдалёва Э.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при дарении дома предыдущий собственник не позаботилась о прекращении регистрации ответчиков, в настоящее время позиция ответчика ФИО2 представителю неизвестна.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Носков В.А. возражал относительно удовлетворения иска, указав, что ему неизвестна позиция его доверителя.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Говоров Д.Ю. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО4 был вселен в спорный дом, в настоящее время ФИО4 не может представить возражения, возможно были препятствия для пользования домом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.
По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 04.07.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности от 19.07.2011 (л.д. 37, 38, 16).
Из договора дарения недвижимости от 04.07.2011 следует, что данный дом даритель <Данные изъяты> подарила и передала в собственность безвозмездно одаряемому ФИО1, указанный дом принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора дарения дома, удостоверенного нотариусом 03.06.1995, зарегистрированного в БТИ г. Пугачева Саратовской области 14.06.1995.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчики с <Данные изъяты>
Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей <Данные изъяты>. следует, что ответчики фактически не проживали в указанном доме, но посещали проживавшую в нем ФИО5 (мать ответчика ФИО2 и бабушку ответчиков ФИО3, ФИО4), на протяжении последних десяти лет в указанном доме не появляются, не живут, требований о проживании не предъявляют. Свидетель <Данные изъяты>. подтвердила, что вещей ответчиков в доме нет.
Какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него, суду не представлено
В связи с изложенным, а также учитывая переход права собственности на указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанным жилым помещением не возникло, регистрация носила формальный характер, следовательно следует признать, что право пользование жилым помещением у ответчиков отсутствует, то есть не приобреталось ими.
Достоверных доказательств в подтверждение того, что ответчики вселялись в указанный дом и приобретали право пользования им суду не представлено. Свидетель <Данные изъяты> первоначально пояснившая, что обучаясь в начальной школе ФИО3 и ФИО4 проживали в доме у бабушки – <Данные изъяты>., впоследствии пояснила, что мать ФИО3 и ФИО4 - ФИО2 имела свое жилье в г. Пугачеве, а ФИО3 и ФИО4 посещали свою бабушку; сначала она сказала, что они там проживали, так как думала, что проживали и посещали, это одно и тоже.
С учетом изложенного иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 <Данные изъяты> к ФИО2 <Данные изъяты>, ФИО3 ИНН <Данные изъяты>, ФИО4, ИНН <Данные изъяты> об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <Данные изъяты>, ФИО3, <Данные изъяты>, ФИО4,, <Данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.
Судья