Дело № 2-1201/2023

Поступило в суд 26.10.2022

УИД 54RS0001-01-2022-008834-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Фин Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 413.33 руб., в том числе: 543 300 руб. – основной долг, 78 113.33 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 543 300 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Фин Траст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Фин Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин Траст» и Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» заключен агентский договор на предоставление интересов, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обязано представлять интересы ООО «Фин Траст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 621 413.33 руб., в том числе 543 300 руб. – сумма основного долга, 78 113.33 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Фин Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фин Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 543 300 руб., на срок 144 месяца, под 10 % годовых (л.д. 9,12-12 оборот).

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязалась соблюдать (л.д.10-10 оборот)

Таким образом, ответчик согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитов должны была производиться заемщиком по графику (л.д. 11). Размер ежемесячного платежа составляет 6 604 руб.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение на вышеуказанных условиях, состоящее из заявления, договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 после получения кредита денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин Траст» и Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки требования (цессии) ... (л.д.16-16 оборот).

Согласно Приложению ... к договору от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фин Траст» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 621 413.33 руб. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «Фин Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин Траст» (принципал) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (агент) заключен агентский договор, согласно которого по поручению принципала, агент за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет принципала на основании представленных документов: обязуется представлять интересы принципала при осуществлении действий по комплексному сопровождению прав (требований) принципала к должникам, которые принципал в качестве цессионария приобрел у агента в качестве цедент по договорам уступки прав требований (цессии); представлять интересы принципала при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности с должников принципала в досудебном, судебном порядке и в рамках исполнительного производства. (л.д.14-15)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 413.33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 543 300 руб., задолженность по процентам – 78 113.33 руб. (л.д.29).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 414 руб. (л.д.4), следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фин Траст» задолженность по договору кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 413.33 руб., в том числе: 543 300 руб. – основной долг, 78 113.33 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб., всего 630 827 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.