УИД: 23RS0058-01-2022-006500-35

К делу№ 2-4472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Беленькой Р.И., ФИО1 и Беленькой А.А. о взыскании задолжности за потребление горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Беленькой Р.И., ФИО1, и Беленькой А.А. о взыскании задолженности и пени за потребление горячей воды и тепловой энергии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчики по делу являются собственниками квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период времени.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в общей сумме 88 тыс.396 руб. 92 коп., а также пени– 134 тыс. 572 рубей 72 коп. и судебных расходов- 5 тыс. 429 руб.70 коп..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтвердила указанный ответчик, в суд не явились.

Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчиков и в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики являются собственниками квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 9.

Данных обстоятельств ответчики не оспорили, устранившись от участия в разрешении спора.

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположено жилое помещение ответчика по делу, а также в ее в жилое помещение непосредственно, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ими регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никогда не оплачивались.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанному жилому помещению, а также расчетом задолженности и пени (л.д.10-11.).

При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени и пени.

Расчет задолженности и пени ответчиками за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.

При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, определением мирового судьи от 03 июня 2022 года отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам от 30 января 2020 года и от 26 июня 2018 года, в том числе и относительно задолженности за указанный период времени (л.д.8).

Именно с даты отмены судебных приказов, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.

Помимо изложенного, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание, что с момента отмены судебных приказов у ответчиков имелось достаточное время для представления в настоящий суд доказательств в опровержение доводов истца, а также представленного им расчета задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 88 тыс. 396 руб. 92 коп., а также пени – 134 тыс. 572 рубля 72 коп. и судебных расходов в размере - 5 тыс. 429 руб.70 коп., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», СОЛИДАРНО, с Беленькой Р.И., ФИО1 и Беленькой А.А. - 222 тысяч 969 рублей 64 копеек (задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и возврат государственной пошлины в размере 5 тыс. 429 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.