УИД 52RS0007-01-2023-001768-26

Дело № 2-3240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 Групп Ко ЛТД к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Как стало известно компании ФИО1 Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав - логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado» далее - произведение), который принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права.

Нарушение прав компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: розничная продажа (предложение к продаже): адрес нарушения: МО, городской округ Люберцы, мрн. Птицефабрика, (адрес); дата нарушения: (дата); тип контрафактного товара: игрушка «Infiniti Nado» по цене 90 рублей. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, произведённой представителем истца, с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства (название) LOGO – INFINITY NADO принадлежит ФИО1 Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается свидетельством о регистрации авторских прав. В нотариальных актах, приложенных к свидетельству о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании ФИО1 Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права. Истец был зарегистрирован (дата) под наименованием «ФИО1 энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)». (дата) Истец изменил название на «ФИО1 Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)», что следует из содержания стр. 49 отчёта о кредитоспособности предприятия. Таким образом, указание, в свидетельствах о регистрации творчества, первоначального наименования истца не означает, что истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (название) «INFINITY NADO» в размере 50 000 рублей; государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2 000 рублей; расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 90 рублей; судебные издержки — почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 77 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца Альфа Групп Ко, ЛТД не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом исключительное право на произведение изобразительного искусства LOGO – INFINITY NADO принадлежит ФИО1 Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается свидетельством о регистрации авторских прав. В нотариальных актах, приложенных к свидетельству о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы компании ФИО1 Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права. Истец был зарегистрирован (дата) под наименованием «ФИО1 энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)». (дата).

(дата) в ходе контрольной закупки, произведенной представителем истца, ИП ФИО2 был реализован товар - игрушка «Infiniti Nado» по цене 90 рублей, авторские права на которую принадлежат истцу. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью.

Принадлежность торговой точки ИП ФИО2 на момент продажи спорного товара подтверждается выданным чеком за покупку в торговой точке, в котором содержится информация о продавце - ответчике по делу.

Товар был приобретен представителем истца в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.

Истцом в качестве доказательства представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара. Указанная видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 (дата)г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно настоящий иск относится к подсудности суда общей юрисдикции по месту жительства ответчика, т.е. Советскому районному суду г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, который был распространен ответчиком (дата)., считается контрафактным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные авторские права.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 за все неправомерно использованные авторского права.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом в соответствии со ст. ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований для снижения заявленного в иске размера компенсации у суда не имеется.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известное произведение «Инфинити Надо», («INFINITY NADO») в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный (дата) (марка обезличена)). На момент подачи иска количество просмотров превысило 72 262 680, что свидетельствует о популярности и известности объектов авторских прав истца в России. Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу VA40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично- правовой цели — стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Для защиты своего права истцом были понесены убытки в виде расходов по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 90 рублей, которые в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат компенсации ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общей сумме 2000 рублей, судебные издержки — почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 77 рублей 40 копеек.

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом, подтверждаются соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Групп Ко ЛТД к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №...) в пользу ФИО1 Групп Ко ЛТД (регистрационный №...) денежные средства в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 90 рублей, почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 77 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)