к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 30 июня 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего – судьи Паранука М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 145717 рублей 07 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5372 рублей.
При этом указало, что 12.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina г/н № под управлением ответчика и автомобиля КІА К5 г/н В488BА193 под управлением ФИО3
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160AM93 ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным автомобиль КІА К5 г/н В488BА193 получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль КІА K5 г/н № был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1933857068 сроком действия один год.
Согласно условиям Договора № SYS1933857068, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.
Во исполнение условий Договора страхования № SYS1933837068 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно счету № ФоК3123839 от 28.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КIА К5 г/н В488BА19ДД.ММ.ГГГГ17 руб. 07 коп. Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно материалам дела административном правонарушении гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160АМ93 не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 145717 руб. 07 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5372 руб. 00 копеек.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
С учетом письменного мнения представителя истца САО «РЕСО- Гарантия», исследовав материалы дела, суд находит, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Toyota Carina государственный номер <***> регион 93 под управлением ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки КІА К5 г/н В488BА193 под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160АМ93 не была застрахована.
Автомобиль КІА K5 г/н № застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1933857068 сроком действия один год.
ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённый в следствие этого события убытки в зарегистрированном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определённой договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании ООО «РЕСО Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 145717 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Кроме того, согласно п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки Toyota Carina государственный регистрационный номер <***> регион является ФИО1.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что страхователь автомобиля марки КІА К5 г/н В488BА193, заключил договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1933857068 сроком действия один год с САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик исполнил свои обязательства по договору, то есть выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145717 рулей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего имеет право требования к лицу, ответственному за убытки. Требования истца обоснованы, поскольку именно ответчик ФИО1 является виновником ДТП и собственником автомобиля марки Toyota Carina B160АМ93, государственный регистрационный номер B160АМ 93 регион.
Кроме того, каких-либо ограничений права суброгации договором страхования не установлено. Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику на основании закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 145717 рулей 07 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 5372 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 145717 рублей 07 копеек.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 5372 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук