Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО2 к ФИО1 МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО3 Истец, в установленный законом срок, не вступала в наследство мужа, не подавала заявление об открытии наследственного дела, т.к. не знала о его смерти, поскольку муж истца принимал участие в СВО, изначально был признан без вести пропавшим, в последствии в результате медицинского заключения, было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в свидетельстве о смерти. О смерти ФИО3 истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 истец являлась наследником первой очереди и наследником по закону имущества умершего мужа.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства принятия наследства после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО3 являлся военнослужащим войсковой части № и принимал участие в специальной военной операции. Пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ и до обнаружения тела, проведения судебно- медицинской экспертизы оставался таковым. В результате проведения судебно- медицинской экспертизы установлено, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. О смерти наследодателя истец узнала в октябре 2024 года от уполномоченных органов. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является мать - ФИО2, супруга - ФИО1 Истец считает, что пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем просила его восстановить.

С учётом характера спорных правоотношений в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены: Министерство обороны РФ, Войсковая часть 55115, ФКУ «24 ФЭС» МО РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, разрешение вопроса по встречному иску оставил на усмотрение суде.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные требования.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч.3), 35 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Вместе с этим суд приходит к выводу о том, что установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является мужем ФИО5 (до брака Вишневской) Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении и № I-ТО №, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО2 родным сыном.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, рядовой, проходивший военную службу по контракту, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей и Украины, пропал в период военной службы.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти ФИО3 подтвержден медицинским свидетельством о смерти (окончательное) серия 60 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Дата и время смерти - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики.

Указанные сведения внесены в свидетельстве о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3, о его смерти наследникам стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суд они обратились в течение 6 месячного срока, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав исследованные доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований о восстановлении срока для принятие наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт №), встречный иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено 17.04. 2025 года,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).