Дело № 2-2209/2023
УИД 66RS0003-01-2023-001045-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФГУП «Охрана»Росгвардииобратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от 30.05.2023 гражданские дело объединены в одно производство.
В исковых заявлениях указан адрес ответчика ФИО2: ***А, ***, адрес ответчика ФИО3: ***.
Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 04.07.2000 по настоящее время по адресу: ***.
В судебном заседании 17.04.2023 ответчик ФИО2 пояснил, что фактически проживает по адресу: ***). Судом ответчику ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие фактическое проживание в Кировском районе г.Екатеринбурга. Указанные документы в материалы дела не представлены. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание по адресу: ***. В судебном заседании 03.07.2023 ответчик пояснил, что фактически проживает по месту регистрации. В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту места жительства ответчиков.
Представители истца ФИО1 – ФИО4, истца ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО5 в судебном заседании возражали против направления гражданского дела по подсудности.
ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту их регистрации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как документов, подтверждающих, что на момент предъявления иска ответчик ФИО2 проживал в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу (***), в материалы не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Озерский городской судЧелябинской области – по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О IIР Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску ФИО1, ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Озерский городской судЧелябинской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева