ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поюта В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-819/2025 по иску акционерного общества «Тулагоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

акционерное общество «Тулагоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «Тулагоргаз» водителем 3 класса в автоцех. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением работнику отпуска авансом, на дату увольнения образовалась 9,33 дня неотработанного отпуска, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности перед работником. На основании приказа работодателя с ФИО1 были удержаны частично за счет заработной платы работника денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за использованный авансом отпуск в количестве 9,33 дня. На момент увольнения, несмотря на устные обещания урегулировать вопрос, не погасил в полном объеме задолженность перед АО «Тулагоргаз» за неотработанные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, АО «Тулагоргаз» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы.

Представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Тулагоргаз» в должности водителя 3 класса в автоцех, путем заключения трудового договора №.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между ФИО1 и АО «Тулагоргаз» прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением работнику отпуска авансом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), на дату увольнения образовалось 9,33 дня неотработанного отпуска, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности перед работником.

На основании приказа работодателя с ФИО1 были удержаны частично за счет заработной платы работника денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за использованный авансом отпуск в количестве 9,33 дня.

На момент увольнения, несмотря на устные обещания ФИО3 урегулировать вопрос, последний не погасил в полном объеме задолженность перед АО «Тулагоргаз» за неотработанные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Учитывая, что с ответчика при увольнении были удержаны частично за счет заработной платы работника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за использованный авансом отпуск в количестве 9,33 дня, что не достаточно для погашения полной задолженности и невыполнение ФИО1 в добровольном порядке своей обязанности по оплате задолженности нарушает имущественные интересы АО «Тулагоргаз», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулагоргаз» - удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 15 024 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Председательствующий Н.В. Степина