К делу № 2-1430/2023
УИД 23RS0008-01-2023-001368-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 29 августа 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2022 г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной MAN TGA, гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, владельцем которой является Свидетель №1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом XXX № 20.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса XXX № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. В соответствии с абз.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 100 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 14.08.2022г. ДТП произошло по вине ФИО6, который управлял в тот момент автомобилем MAN TGA, гос.рег.знак № и гражданская ответственность которого была застрахована полисом №.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Из подпункта «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из п.4 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2022 года на автодороге М4 Дон 1110 км. произошло ДТП с участием водителя MAN TGA, гос.рег.знак №, ФИО1 и водителя автомобиля Фольксфаген Поло, гос.рег.знак <***>, ФИО3, о чем водителями составлено извещение о ДТП (л.д.24-26). Виновным лицом участниками ДТП указан ФИО4 В результате ДТП автомобилю Фольксфаген Поло, гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения.
Согласно извещению гражданская ответственность ФИО9. была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.28), а гражданская ответственность ФИО1 – водителя MAN TGA, гос.рег.знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.27).
Вместе с тем, согласно электронному страховому полису ХХХ № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО5
Из материалов дела следует, что потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.21-23). В ходе осмотра автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак <***>, были установлены механические повреждения (л.д.28-31). Согласно экспертному заключению № 12361 от 25.08.2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 800 рублей (л.д.32-39).
Поскольку АО СК «Армеец» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещение убытков, АО СК «Армеец» от имени СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак <***>, в размере 100 000 рублей (л.д.40,42).
В соответствии со ст.26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В порядке соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило АО СК «Армеец» по настоящему страховому случаю денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.41).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из извещения о ДТП, составленного участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителем MAN TGA, гос.рег.знак №, действительно указан ФИО1, однако фактически данным транспортным средством управлял ФИО5, который и подписал данное извещение. Подпись ФИО5 не оспорена.
В судебном заседании ФИО2 в подтверждение своих доводов представил заявление водителя автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № ФИО3, в котором тот подтвердил, что за рулем автомобиля MAN TGA, гос.рег.знак №, в момент ДТП от 14.08.2022 года находился ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована на основании страхового полиса ХХХ №л.д.27). Помимо указанного факт управления вышеуказанным автомобилем MAN TGA, в момент ДТП от 14.08.2022г. ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами. Так в материалах дела имеется копия извещения о ДТП в которой стоят росписи а также указана фамилия Григорян и инициалы Н.Л., а не Л.Г. (л.д.25). Ответчик Григорян в судебном заседании на обозрение суда представил фотографии водительских удостоверений своих и сына, согласно которых, в процессуальные документы внесены данные ФИО6, а именно номер его водительского удостоверения и дату его рождения, что в совокупности с показаниями ФИО2 полностью подтверждает изложенные ответчиком в судебном заседании обстоятельства, о том, что ФИО2 и ФИО6 отец и сын. Автомобиль МАН оформлен в собственность отца имеющего дату рожденияДД.ММ.ГГГГ г.р. и номер водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в извещении о ДТП указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате рождения сына ответчика - ФИО6, а также указан номер водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует данным водительского удостоверения ФИО5, что подтверждается копиями водительских удостоверений. Т.е. автомобилем MAN TGA, гос.рег.знак № управлял сын, который занимается доставкой грузов, у него есть страховой полис (л.д.27) и его ответственность застрахована. Но из-за ошибок допущенных при составлении документов в день ДТП, в них ошибочно в качестве лица управлявшего транспортным средством указан собственник автомобиля ФИО1, а не лицо действительно находившееся за рулем автомобиля MAN TGA, гос.рег.знак C922BK123.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не возникла ответственность по возмещение в порядке регресса ущерба СПАО «Ингосстрах», поскольку он не управлял автомобилем MAN TGA, гос.рег.знак C922BK123, в момент ДТП и не являлся виновником ДТП, а именно ФИО6
При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия вины в действиях ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2023 года.
Судья И.А. Просветов