Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года
51RS0003-01-2025-001824-30
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-1624/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Фетисовой О.Г.
представителя истца – помощника прокурора Батаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работал в АО «Завод ТО ТБО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя мусоровоза на основании трудового договора № /н-06 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям трудового договора ему установлен оклад в размере 3250 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года не выплачена.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 153084 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11427 рублей 20 копеек, стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 14592 рубля.
Определением (протокольным) суда от 5 июня 2025 года к участию в деле на стороне ответчика привлечена назначенная определением Арбитражного Суда города Москвы от 25.04.2025 временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО2
В ходе судебного разбирательства, установив, что задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года, иных выплат в пользу истца взыскана ранее решением Государственной инспекции труда в Мурманской области, исковые требования стороной истца были уточнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.
Помощник прокурора округа в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал, что в рассматриваемом случае имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнений.
Ответчик АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался как по юридическому адрес, так и по месту получения почтовой корреспонденции. Несмотря на неоднократные запросы суда, истребованные документы по факту трудовой деятельности истца, не представил. О рассмотрении дела в свою отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором сообщила, что до настоящего времени каких-либо документов, несмотря на определение Арбитражного Суда города Москвы от 25 апреля 2025 года, ей как временному управляющему, Общество не предоставило.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с 14.10.2002, основной вид деятельности – сбор отходов.
25 апреля 2025 года определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-65718/25-174-129 в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4
Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Завод ТО ТБО» на должность водителя мусоровоза, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КП (л.д. 14-16, 17).
Из трудового договора № /н-06 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.
Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО5 прокурор указал, что работнику не была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года и иные выплаты.
Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» 10 апреля 2025 года в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате, перед истцом на указанную дату имелась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 41028 рублей, за январь 2025 года в размере 56028 рублей, за февраль 2025 года – 56028 рублей.
Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в Мурманской области сведений усматривается, что 25 февраля 2025 года в адрес инспекции поступило коллективное обращение работников о невыплате Обществом заработной платы за период с 1 октября 2024 года, которое подписал, в том числе истец ФИО1
По результатам проведенной по обращению проверки, ГИТ в <адрес> установлено, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в общем размере 112056 рублей: за январь 2025 года – 56028 рублей, за февраль 2025 года – 56028 рублей. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте выездной проверки №-ОБ/12-571-И/25-33.
18 марта 2025 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области в адрес АО «Завод ТО ТБО» выдано предписание № 51/7-335-25-ОБ/12-571-И/25-33 с требованием произвести выплату начисленной суммы заработной платы в срок до 01.04.2025.
Поскольку вышеприведенное предписание ответчиком не было исполнено, 5 мая 2025 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области в соответствии со статьёй 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, принято решение №-И о взыскании с АО «Завод ТО ТБО» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 112056 рублей в счет выплаты во исполнение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации начисленной суммы заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года.
В силу положений статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации решение Государственной инспекции труда в Мурманской области о принудительном исполнении является исполнительным документом.
Несмотря на осведомленность ответчика о характере заявленного спора и необходимость предоставления суду, в том числе расчетных листков за спорный период и локальных актов по оплате труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные документы предоставлены не были.
В ходе судебного заседания стороной представителя истца требования были уточнены, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в установленные сроки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени.
Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек - за требование неимущественного характера - компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р. Лобанова