УИД 68RS0№-80

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

по результатам проведения предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4 Представитель указал, что ФИО4 была выдана сумма кредита 305 400 руб. на срок 30 месяцев под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 206 643,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 11 266,43 руб. с его предполагаемых наследников (ответчиков по делу); а также расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание указанные в иске ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными по адресу, указанному в исковом заявлении.

Изучив доводы истца и копию наследственного дела, открытого после ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд запросил копию наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО4, из которого следует, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением, является его супруга ФИО1.

Кроме того, в наследственном деле имеется справка по месту регистрации наследодателя, из которой следует, что на момент его смерти иных лиц, зарегистрированных (а, следовательно, проживавших с ним на момент смерти) с ним (кроме него самого), нет.

Посредством телефонограммы ФИО1 сообщила, что второй ответчик – ФИО2 (дочь) не осуществляла действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск был предъявлен к предполагаемых наследникам (информации о лицах, принявших наследство, у банка не имелось), в связи с чем в исковом заявлении представитель банка фактически выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим – в случае установления наследников; а при необходимости – просил направить дело по подсудности (в случае проживания ответчиков на разных территориях), то суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1

На основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статей 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из копии наследственного дела, и эту же информацию подтвердила посредством телефонограммы ФИО1, местом её регистрации и проживания является: <адрес>. Что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с этим, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Щербининский районный суд <адрес>- по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика – ФИО2 надлежащим – ФИО1.

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение в Щербининский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Нишукова Е.Ю.