Судья Иванов К.Е. Дело № 1-245-22-1085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева А.Б.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО3, родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Талызиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО3 – адвоката Пономарева А.Б., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 06 сентября 2022 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО3 в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. При этом в приговоре не указано на конкретную должность либо категорию или группу должностей по соответствующему реестру должностей, которые запрещено занимать ФИО3, а также не указан определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на лишение ФИО3 права занимать определенные должности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО3 сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, стороной защиты не оспаривались, ФИО3 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил изобличающие себя показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО3 в содеянном, изложил аргументы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, разрешил иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО3

Назначенное ФИО3 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, тяжести и конкретным обстоятельствам преступления, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для смягчения назначенного ФИО3 наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на лишение ФИО3 права занимать определенные должности, поскольку суд не указал на конкретную должность либо категорию или группу должностей по соответствующему реестру должностей, которые запрещено занимать ФИО3, а также не указал определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется этот запрет.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО3 в период судебного следствия проходил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 25 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года. Данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на лишение ФИО3 права занимать определенные должности;

- зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 25 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания в медицинской организации за 8 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев