Дело №2-490/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г. ФИО4
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием прокурора Гук К.В.,
представителя истца - адвоката Сколота О.В.,
представившей ордер № 112 от 29.06.2022 г. и удостоверение №667 от 27.02.2003 г.,
представителя ответчика – адвоката Симоненко Ю.В.,
представившего ордер №108 от 28.07.2022 г. и удостоверение №1003 от 14.02.2005 г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование исковых требований она указала, что 18.06.2021 года она со своей дочерью ФИО3 возвращалась на автомобиле такси из г. Новосибирска, под управлением водителя ФИО2 Она сидела на заднем пассажирском сиденье, дочь на переднем. Проезжая железнодорожный переезд, при въезде в г. ФИО4, автомобиль сильно тряхнуло сначала на рельсах, от чего ее подкинуло и она ударилась головой о крышу автомобиля, а затем на крутом повороте она ударилась виском о дверь, от чего упала на сиденье. Она почувствовала резкую боль в области левой половины головы и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Карасукскую ЦРБ. С 21.06.2021г. по 29.06.2021г. она находилась на лечении в хирургическом отделении Карасукской ЦРБ. У нее болела голова, тошнило, общее состояние ухудшалось, обострились ее хронические заболевания, в том числе сахарный диабет. Ей пришлось перенести процедуры: МСКТ, КТ, рентген, которые усугубили ее общее самочувствие еще больше. В результате удара левым виском о металлические части автомобиля в области левого глаза у нее образовалась гематома. Согласно заключению эксперта, ей были причинены, в результате неосторожных действий водителя, телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей височной и параорбитальной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако, в связи с ее состоянием здоровья и возрастом она перенесла данные повреждения очень тяжело физически. Она является инвалидом третьей группы. Как на момент получения травмы, так и до настоящего времени она испытывает сильные физические боли в области левого виска. Очень часто стала болеть голова, чего не было раньше. Ей пришлось употреблять большое количество обезболивающих препаратов. Стала бояться ездить на автомобилях, опасаясь повторения случившегося. Она испытывает постоянное чувство страха, которое негативно влияет на ее психическое благополучие. Постановлением от 01.01.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, в связи с тем, что в его действиях нет состава преступления. Расчет за проездку она производила с ответчиком. По мнению истца, она на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, имеет право требовать от ответчика возмещение моральных, нравственных страданий, причиненных ей в результате неосторожного управления ответчиком источником повышенной опасности. Причиненные ей моральные, нравственные страдания, заключаются в перенесенных физических страданиях, а также моральной травме. Перенесенные ею моральные, нравственные страдания она оценивает в 200 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ей морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате неосторожного управления источником повышенной опасности 200 000 руб., расходы по оплате услуг за составление в суд заявления 3 000 рублей.
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.151,1100,1101,1079,1083 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием её представителя ФИО3, что следует из искового заявления.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Сколота О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 пострадала от действий ответчика, в результате неаккуратного управления Раджабовым автомобилем. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, факт причинения вреда истцу источником повышенной опасности подтвержден. Ответчик на момент составления материала сотрудниками полиции не отрицал, что оказывал истцу услуги такси. Стороной заявлены требования только о компенсации морального вреда, нравственных страданий, мотивировкой является физическая боль, которую испытала пожилая женщина, как в момент причинения травмы, так и после нее, в результате удара обострились сопутствующие заболевания, имеющиеся у истца. Потерпевшая на момент удара сидела сзади, пристегнута ремнем не была. Просит учесть возраст истца, наличие инвалидности 3 группы. До настоящего времени истец боится садиться в автомобили, испытывает головные боли. Также просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя соразмерно удовлетворенным требованиям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки и телеграммы по месту регистрации и последнему известному месту жительства не получает.
На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено с участием адвоката Симоненко Ю.В.
Представитель ответчика – адвокат Симоненко Ю.В. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика относительно заявленных требований.
Суд, выслушав представителей сторон – адвокатов Сколота О.В., Симоненко Ю.В., заключение прокурора Гук К.В., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, отказной материал №822/2699, медицинские документы, приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 18.06.2021 года ФИО1 находясь на заднем сиденье автомобиля такси под управлением ФИО2 при переезде ж/д переезда 378 км. ФИО4 - ст. Чебачье автодороги К-17 Р, ударилась головой о крышу автомобиля, а затем на крутом повороте ударилась виском о дверь, почувствовала резкую боль в области левой половины головы.
В ходе проверки, проводимой сотрудниками МО МВД России «Карасукский» по заявлению ФИО1, были получены объяснения от ФИО1, ФИО3, ФИО2, сотрудников МО МВД России «Карасукский» 17 18 составлена схема места совершения административного правонарушения, проведена судебно-медицинская экспертиза.
В своем объяснении от 18.06.2021 года ФИО1 указывала, что вместе с дочерью ехала на такси из г. Новосибирска в г. ФИО4, после прохождения курса лечения. Перед г. Карасуком, на ж/д переезде, автомобиль тряхнуло сначала на рельсах, потом на крутом повороте, из-за этого ее подкинуло и она ударилась головой об потолок, потом на повороте ее наклонило в бок и она ударилась головой о дверь. Она почувствовала резкую боль в области левого виска, в области левого глаза у нее образовалась гематома.
В объяснении от 18.06.2021 года ФИО2 указал, что подрабатывает частным извозом. 18.06.2021 года выполнял заказ на поездку в г. ФИО4, вез двух женщин. Перед г. Карасуком у него начал заканчиваться бензин. Переезжая через ж/д переезд, автомобиль подскочил на рельсах и престарелая женщина ударилась головой о крышу автомобиля.
Истец обратилась за медицинской помощью, что подтверждается справками приемного отделения Карасукской ЦРБ от 18.06.2021 г. и 20.06.2021 г.
Согласно медицинской карте стационарного больного, истец находилась в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» с 21.06.2021г. по 29.06.2021г. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб и кровоподтек мягких тканей височной параорбитальной области слева. Пациент предъявляла жалобы на боль в области левой половины головы, тошноту. При осмотре зафиксировано наличие кровоподтека в параорбитальной области и в височной области.
Постановлением от 01.01.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2021г. за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из заключения эксперта №156, выданного Амбулаторией Краснозерского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКСМЭ» 17.11.2021 года, усматривается, что согласно медицинских документов, с учетом обстоятельств дела, у ФИО1 имелись телесные повреждения: ушиб и кровоподтек мягких тканей височной и параорбитальной области слева, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 18.06.2021 года и не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Диагноз «Перелом скуловой кости слева, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими и ренгенологическими данными, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью подтверждается отказным материалом по заявлению ФИО1 заключением эксперта №156, выданного Амбулаторией Краснозерского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКСМЭ» 17.11.2021 года.
Суд учитывает, что в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки по материалу №822/2699 ФИО2 не отрицал оказание услуг такси ФИО1, а также тот факт, что под его управлением автомобиль подскочил, переезжая рельсы на ж/д переезде, в результате чего ФИО5 ударилась головой о крышу автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о возмещении морального вреда законным и обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает фактические обстоятельства происшествия; характер причиненного ФИО1 повреждения – ушиб и кровоподтек мягких тканей височной и параорбитальной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; длительность лечения; физические страдания, имеющие место в момент получения травмы и в ходе дальнейшего лечения, возраст ФИО1, наличие у нее инвалидности, а также тот факт, что во время движения автомобиля она не была пристегнута ремнем безопасности. При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В исковом заявлении истец просила о взыскании судебных издержек с ответчика.
Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела, понесла расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2022 года. Поскольку размер расходов по составлению иска непосредственно не связан с суммой заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб.
Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова