Дело № 11-151/2023

УИД: 76МS0011-01-2023-002032-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ООО УК “Дом Сервис” на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.07.2023, которым постановлено:

«В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.»,

установил:

ООО УК “Дом Сервис” обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 пеней по задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК “Дом Сервис” подана частная жалоба на указанное определение, в которой указано, что возможность вынесения судебного приказа по требованию о взыскании неустойки прямо предусмотрена законом (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), на наличие оснований для снижения суммы неустойки вправе ссылаться должник в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии спора о праве является необоснованным.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК “Дом Сервис” обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 пеней по задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО УК “Дом Сервис” взыскана задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумм <данные изъяты> руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Задолженность по оплате нежилого помещений и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачена, в связи с чем на основании ст. 155 ЖК РФ с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию пени за каждый день просрочки. К заявлению приложены: копия исполнительного листа, сведения по лицевому счету, платежное поручение об оплате госпошлины.

В обоснование вынесенного определения мировой судья сослался на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В п. 4 ППВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В соответствии с п. 5 ППВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом определении в нарушение ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Из заявления ООО УК “Дом Сервис” о выдаче судебного приказа следует, что взыскатель просит взыскать с должника пени, начисленные на основании ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга, ранее взысканного вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных документов спора о праве не усматривается.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.07.2023 подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО УК “Дом Сервис” удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.07.2023 года отменить. Заявление о вынесении судебного приказа ООО УК “Дом Сервис” в отношении ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.В. Иванчикова