Дело №2-8673/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.
при секретаре Куликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по кредитным договорам АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на 30 дней под 365,000% годовых.
Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. Данное сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, в том числе задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 700 рублей копеек, из них основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 9 000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26 700 рублей.
Доводы ответчика об оплате 6 000 рублей в счет погашения задолженности не состоятельны, поскольку согласно ответу ООО «Экофинанс» с ответчиком были заключены дополнительные соглашения на продление срока договора с условием оплаты 3 000 рублей за каждое. Об уплате иных, указанных в возражениях суммах, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 55 700 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Ю.В. Железняк
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.