УИД 77RS0027-02-2022-008295-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 годаадрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату такси, расходов на аренду транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату такси, расходов на аренду транспортного средства, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Р353СН197, под управлением фио, и Порш Кайен, г.р.з. О163СА750, принадлежащим истцу, под управлением супруги истца - фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду и акту приема-передачи выполненных работ № 61071286 от 18.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, что превышает лимит ответственности страховщика на сумма, которые истец был вынужден оплатить из личных средств. Кроме того, ввиду нахождения автомобиля истца в ремонте и отсутствия доступного общественного транспорта по месту жительства истца, его супруга фио была вынуждена арендовать такси для выездов по необходимости, расходы супруги истца на такси за период с 15.11.2021 по 25.11.2021 составили сумма В связи с нахождением автомобиля на ремонте и необходимостью постоянных выездов в рабочих целях супруга истца на срок нахождения автомобиля в ремонте арендовала автомобиль, стоимость аренды составила сумма, часть расходов по аренде автомобиля в размере сумма ответчик ФИО2 возместил истцу в досудебном порядке. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сумма, в счет возмещения расходов на оплату такси сумма, в счет возмещения расходов на аренду автомобиля сумма, возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма, возмещение стоимости нотариальных услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.11.2021 в адрес на адрес «Балтия», произошло ДТП, а именно: водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р353СН197, ФИО2, двигаясь задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Порш Кайен, г.р.з. О163СА750, которым управляла на момент ДТП фио
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО.
17.11.2011 специалистом адрес «РЕСО-Гарантия» автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «Рольф Моторс».
В соответствии с окончательным заказ-нарядом и актом приема-передачи выполненных работ №61071286 от 18.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен, г.р.з. О163СА750, составила сумма, из которых, с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, ФИО1 оплатил за счет личных денежных средств сумма (л.д. 34).
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП (л.д. 18).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Определением суда от 11.10.2022 по ходатайству ответчика фио, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, назначена судебная авто-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №2-3327/2022, подготовленного экспертом фио судебной экспертизы «Гарант», установлены повреждения, причиненные автомобилю истца, а так же определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения механических повреждений автомобиля истца, которая составила сумма без учета износа.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
В соответствии с п. 4.12 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России дата № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку, согласно заключению фио «Гарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, ущерб с виновника происшествия подлежит возмещению в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату такси и аренду автомобиля, понесённые его супругой, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что механические повреждения причинены автомобилю, собственником которого является ФИО1
В исковом заявлении истец указывает, что ввиду нахождения автомобиля истца на ремонте и отсутствия доступного общественного транспорта по месту жительства истца, его супруга фио была вынуждена арендовать такси для выездов по необходимости, расходы супруги истца на такси за период с 15.11.2021 по 25.11.2021 составили сумма, а также в связи с нахождением автомобиля на ремонте и необходимостью постоянных выездов в рабочих целях супруга истца на срок нахождения автомобиля на ремонте арендовала автомобиль, стоимость аренды составила сумма, часть расходов по аренде автомобиля в размере сумма ответчик ФИО2 возместил истцу в досудебном порядке.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд учитывает, что вред в результате ДТП причинен собственнику автомобиля ФИО1, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что фио в результате ДТП так же был причинен материальный ущерб или иной вред.
Материалы дела так же не содержат сведений о том, что передвижение фио на общественном транспорте в период нахождения автомобиля ФИО1 на ремонте, было невозможно ввиду состояния ее здоровья или отсутствия общественного транспорта в месте проживания фио
Таким образом, учитывая, что фио не является лицом, которому в результате ДТП причинен материальный или иной вред, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных фио на услуги такси, а так же на аренду автомобиля.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовой характер, объем и сложность данного дела, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает сторону, которая производит оплату экспертизы.
Определением суда от 11.10.2022 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, которые, как следует из заявления фио «Гарант», ответчиком не оплачены, в связи с чем суд полагает расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика фио в пользу фио «Гарант».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату такси, расходов на аренду транспортного средства, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023