Дело № 2-126/2025

55RS0013-01-2025-000078-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 17 февраля 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

с участием прокурора Вдовиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Исилькульского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» об обязании оборудовать здание образовательного учреждения источниками бесперебойного электропитания,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Исилькульского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Исилькульской межрайонной прокуратурой в декабре 2024 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «СОШ № 3»). В ходе проверки установлено, что образовательное учреждение, вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» источниками бесперебойного электропитания не обеспечено. По данному факту межрайонной прокуратурой 12.12.2024 в адрес директора образовательного учреждения внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения учреждением не устранены.

На основании изложенного, просит суд обязать МБОУ «СОШ № 3» оборудовать здание образовательного учреждения источниками бесперебойного электропитания до 31.12.2025.

Прокурор Вдовина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления культуры администрации Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Соблюдение Конституции Российской Федерации и законов является обязанностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, основными задачами противодействия терроризму являются: обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 31 Требований определено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Исилькульской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что МБОУ «СОШ № 3» не обеспечено источниками бесперебойного электропитания.

12.12.2024 в адрес директора МБОУ «СОШ № 3» внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 7-8).

Из содержания ответа на представление следует, что в настоящее время на устранение выявленных нарушений требований федерального законодательства, а именно, наличие в образовательном учреждении резервного источника электроснабжения, в бюджете организации денежные средства отсутствуют. При поступлении дополнительных финансов, указанные в представлении нарушения будут устранены (л.д. 9).

В соответствии с ответом начальника Управления образования от 23.01.2025 № 136, в настоящее время нарушения, указанные в представлении, не устранены ввиду отсутствия финансирования, руководителями образовательных учреждений подготовлены ходатайства на выделение необходимого финансирования (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МБОУ «СОШ № 3» самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконное бездействие учреждения нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих учреждение, а также работников на безопасность жизни и здоровья, поскольку не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения и безопасные условия пребывания.

С учетом представленных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд находит обоснованным заявленный прокурором срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей до 31.12.2025.

В связи с изложенным, учитывая, что незаконное бездействие учреждения нарушает права лиц, посещающих учреждение, а также работников на безопасность жизни и здоровья, поскольку не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения и безопасные условия пребывания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» оборудовать здание образовательного учреждения источниками бесперебойного электропитания в срок до 31.12.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года