Судья Хромова А.А. № 2-419/2023
№ 33-8330/2023
54RS0003-01-2022-004602-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 25.07.2023
Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев частную жалобу КОЮ на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2023 КОЮ отказано в удовлетворении требований к мэрии г.Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» об установлении сервитута на земельный участок.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, КОЮ подала на него апелляционную жалобу (л.д. 162-163), которая на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2023 была оставлена без движения до 17.03.2023 (л.д. 168).
Определением суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба КОЮ возвращена заявителю (л.д. 168).
03.05.2023 КОЮ подана частная жалоба на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 173-174).
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.06.2023 КОЮ отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе КОЮ, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие.
По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2023 КОЮ отказано в удовлетворении требований к мэрии г.Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» об установлении сервитута на земельный участок.
На указанное решение суда истцом КОЮ подана апелляционная жалоба, которая определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2023 на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения сроком до 17.03.2023 в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Определение суда от 02.03.2023 была направлена в адрес истца КОЮ и вернулось в суд за истечением срока хранения – 22.03.2023.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку указания судьи, изложенные в определении суда от 02.03.2023, истцом в установленный судом срок выполнены не были, судом первой инстанции определением от 30.03.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена.
Согласно материалам дела определение суда от 30.03.2023 принято в отделение почтовой связи 04.04.2023 для отправки КОЮ, 10.04.2023 вручено адресату (№).
24.04.2023 КОЮ в суд, через ГАС «Правосудие» направлена частная жалоба на определение суда от 30.03.2023.
28.04.2023 частная жалоба и приложения, направленные, через ГАС «Правосудие» были отклонены на основании пункта 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.
Пунктом 2.2.3 Порядка предусматривает, что каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.
Документы отклоняются если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержаться несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (подпункт 5 пункта 4.5 Порядка).
01.05.2023 КОЮ повторно, через ГАС «Правосудие» направлена в адрес суда частная жалоба на определение суда от 30.03.2023, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы, отпали 10.04.2023 (дата получения обжалуемого определения), а частная жалоба была подана заявителем только 24.04.2023, то есть спустя 14 дней после получения обжалуемого определения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи КОЮ частной жалобы, не имеется.
Доводы частной жалобы об уважительности пропуска процессуального срока повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 30.03.2023, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения настоящей частной жалобы, недостатки, указанные в определении суда первой инстанции от 02.03.2023 КОЮ не устранены, государственная пошлина не оплачена.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу КОЮ – без удовлетворения.
Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова