...

№ 2-6980/2022

УИД: 56RS0N-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об отмене решения, возложении обязанности выплаты пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что ... умер его отец ВДЮ, на иждивении которого он находился, обучаясь по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «...», в связи с чем он обратился к пенсионному органу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением пенсионного органа в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано ввиду отсутствия подтверждения факта иждивения из-за периода подработки с ... по .... Истец указал, что не согласен с решением ответчика, поскольку он подрабатывал в период каникул, а с ... будет лишен такой возможности в связи с очной формой обучения. Его отец был трудоустроен, его доход являлся постоянным и основным источником дохода.

Истец просил суд установить факт его нахождения на иждивении ВДЮ; признать право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона №400-ФЗ; назначить выплату указанной пенсии с ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена мать истца - ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старшего этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении одновременно подлежит установлению наличие таких признаков как постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не случайной, не разовой (единовременной), а оказывалась систематически, в течение определенного периода. Постоянный характер оказываемой помощи означает, что умерший взял на себя заботу о ее содержании, как члене семьи. Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, должны в необходимых случаях прилагаться документы, удостоверяющие, что лицо, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении и подтверждающие нахождение нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях – решение суда об установлении данного юридического факта.

Судом установлено, что ... ФИО1, ... года рождения, обратился к ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Оренбургской области от ... ФИО1 отказано в назначении пенсии с указанием на то, что по представленным документам невозможно установить факт нахождения заявителя на иждивении у отца ВДЮ, поскольку ФИО1 работал у ИП АДР, тогда как ВДЮ получателем какого-либо дохода на дату смерти не являлся.

Согласно свидетельству о смерти N N, выданному ..., ВДЮ, ... года рождения, умер ....

Безусловно, по общему правилу лишь иждивение детей, не объявленных в соответствии с законодательством полностью дееспособными или не достигших возраста 18 лет не требует доказательств (ч.4 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях"). ФИО1 же на момент смерти отца достиг возраста 18 лет с ....

Вместе с тем, закон не определяет иждивение исключительно на основании возрастных критериев в силу положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ОПРФ по Оренбургской области указывал на то, что согласно справкам работодателя истец ФИО1 в период с ... по ..., то есть на день смерти ВДЮ работал, имел источник средств к существованию.

Между тем в обоснование своих требований ФИО1 указал, что обучается в ФГБОУ ВО «...» по очной форме обучения, не имеет постоянного самостоятельного заработка, его обеспечивал отец.

Из пояснений ФИО1 следует, что он постоянно проживал совместно с отцом, обучается в университете по очной форме обучения. Постоянно трудоустроен не был, подрабатывал временно в период, когда в университете проходила практика, и в период каникул, что позволяло работать в свободное от учебы время, в остальное время он не имел и не имеет возможности работать, так как обучается очно. Отец при жизни работал постоянно вахтовым методом, получал заработную плату, поэтому помощь отца была постоянным и основным источником средств к существованию, о чем он известил пенсионный орган, обращаясь с заявлением.

Договором подряда от ... и справкой ИП АДР от ... подтверждены доводы ФИО1 о том, что период его трудовой деятельности являлся непродолжительным и имел место в весенне-летний период с ... по .... Так, согласно договору подряда ФИО1 выполнял за вознаграждение работы для ИП АДР, в связи с чем согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица во втором квартале 2022 года были начислены страховые взносы в общей сумме 11 761,40 руб. С учетом установленного тарифа по уплате страховых взносов – 22 %, общая сумма дохода за три месяца составила 53 460,91 руб., что составляет 17820,3 руб. в месяц.

Таким образом, материалами дела подтвержден кратковременный период трудовой деятельности, обусловленный невозможностью работать постоянно в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения. Такой временный характер работы свидетельствует о невозможности самообеспечения истца при наличии достоверных сведений о постоянном очном обучении.

Представленной суду справкой от ... N подтверждено, что ФИО1 действительно обучается в Федеральном ггосударственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «...» г на ... очной формы обучения с ..., срок обучения – по ....

Истец, обращаясь в суд, основывает свои требования именно на том обстоятельстве, что его доход от подработки временный и такие обстоятельства нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о доходах истца суд не может принять во внимание.

Обоснованность доводов истца о том, что именно доходы отца являлись для него постоянным и основным источником для приобретения предметов первой необходимости и домашнего обихода подтверждена представленными письменными доказательствами.

Представленным суду трудовым договором от ... N подтверждено, что ВДЮ с ... работал инженером по основному месту работы у ИП КСВ, ему был установлен должностной оклад 6 000 руб. в месяц; по результатам работы работник имел право на получение выплат в виде надбавок, доплат, премий, иных вознаграждений. Таким образом, судом установлено, что ВДЮ на день смерти имел постоянный доход, что подтверждает доводы истца о наличии у отца финансовой возможности оказывать ему постоянную финансовую поддержку. Представленными суду справками по операциям Сбербанка России подтверждено, что ВДЮ осуществлял денежные переводы на банковскую карту сына ФИО1 в 2020 – 2021 годах.

На день смерти отца согласно справке ... ФИО1 обучался на 3 курсе очной формы обучения в ФГБОУ ВО «...» на договорной основе, зачислен приказом N от ..., срок окончания обучения ....

Обучение на договорной основе свидетельствует как об отсутствии у ФИО1 доходов в виде стипендии, так и о том, что без помощи со стороны родителей ФИО1 не смог бы проходить обучение за плату.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и отец ВДЮ совместно оплачивали обучение сына, плата за которое составляла 102 000 руб. в год при начале обучения, в настоящее время 106 000 руб. в год. ФИО2 подтвердила, что ВДЮ работал постоянно и материально обеспечивал сына, на лето забирал его в ..., возил на отдых на море, тогда как сын не имел возможности постоянно работать в связи с обучением по очной форме, подрабатывал в период каникул в свободное от учебы время. Она сама на момент смерти ВДЮ работает продавцом, её доход не превышает 40 000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными суду относимыми, допустимыми доказательствами, в своей совокупности являющимися достаточными для установления факта нахождения истца на иждивении умершего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года N 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на достижение истцом совершеннолетия ко дню смерти отца, ФИО1, обучаясь в образовательном учреждении по очной форме обучения, своего дохода, достаточного для обеспечения потребностей, не имел, основным постоянным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказываемая истцу помощь отца, следовательно, ФИО1 находился на иждивении своего отца ВДЮ и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его смертью.

В силу п.27 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года N 546н в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для подтверждения права на пенсию, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 21 - 24 Правил.

Сведений о направлении такого разъяснения с перечнем недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроках их представления, пенсионный орган не представил.

Таким образом, пенсионный орган, получив заявление, по истечение 10 дней направил ФИО1 отказ в назначении пенсии, т.е., получив от ФИО1 заявление, свидетельства о рождении, о смерти, справку об обучении и о трудоустройстве заявителя, воспользовавшись своим правом на проверку представленных истцом документов, в силу правовой природы пенсии по случаю потери кормильца, которая представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации детей, потерявших родителей в период нетрудоспособности, конституционного права на образование, сведений, в подтверждение иждивения или его отсутствия не запросил, мер к опросу свидетелей не предпринял, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства наличия иждивения, а наличие краткосрочного дохода иждивенца при сложившихся обстоятельствах не являлось препятствием для установления иждивения и как следствия назначения пенсии.

Поскольку право на назначение пенсии у ФИО1 имелось, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца он обратился ..., то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти ... кормильца, суд приходит к выводу о необоснованности решения ОПФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении пенсии и наличии у ФИО1 права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, наличии оснований для ее назначения в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня смерти ВДЮ ..., на иждивении которого он находился.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (N) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) об отмене решения, возложении обязанности выплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ... года рождения, на иждивении отца – ВДЮ, ... года рождения, умершего ..., на день его смерти.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Признать за ФИО1, ... года рождения, право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца после смерти отца ВДЮ, ... года рождения, умершего ... и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 января 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...