Решение по делу № 2-801/2023 от 21.04.2023

копия

36RS0001-01-2023-000389-31

Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

с участием адвоката Панкратова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что 21.01.2021 между ним и ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> № П 34.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является помещение - нежилое помещение, строительный № 34 (условный номер № 6), расположенное в подвальном этаже жилого дома, общей проектной площадью 35, 61 кв. м.

На основании п. 2.2 договора стоимость нежилого помещения составляет 1 550 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее I квартала 2022 года, то есть не позднее 31.03.2022, однако до настоящего момента нежилое помещение ему передано не было.

Какого-либо предложения об изменения условий договора истцу не поступало, более того когда в сентябре 2022 года истец попросил представителя ответчика показать ему объект недвижимости, он оказался не готов к передаче.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 07.12.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате неустойки, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В первоначально заявленном иске ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» по договору участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по <адрес> № П34 от 21.01.2021 неустойку в размере 506 333 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения гражданского дела принят отказ истца ФИО1 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, а также принято к производству суда уточненное исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Понкратова С.С.

В судебном заседании представителем истца адвокатом Понкратовым С.С. исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда поддержаны в полном объеме, а также заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование причиненного истцу морального вреда представитель истца пояснил, что истец долго ждал эту квартиру, проживая это время с родителями, хотел переехать, готовил сюрприз для своей девушки. Квартира по договору в черновой отделке, истец не смог начать вовремя ремонт, ему пришлось снимать квартиру в аренду, заниматься поиском и съемом. В связи с этим он испытывал нравственные страдания, над ним стали подшучивать по данной квартире.

Нравственные страдания истец испытывает также из-за того, что не может привлечь к ответственности ответчика за несвоевременную сдачу квартиры из-за моратория.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, суду пояснил, что договором не установлено, что ответчик обязан передать квартиру до 01 апреля. В указанный срок должен быть построен дом, который был построен чуть позже, но на это получено разрешение. Квартира до 30.09.2022 была готова к передаче, срок передачи квартиры истцу не нарушен. К материалам дела приобщено извещение, которое направлялось заказным письмом с описью, там указано, что истец данный документ не получил. При уведомлении лица о готовности объекта ответчик не обязан принимать во внимание личностные индивидуальные особенности.

Представитель ответчика считает, что факт неправомерных действий не подтверждается, а наоборот есть подтверждения о добросовестных действиях ответчика. Так как истец не хочет подписывать двусторонний контракт, квартиру пришлось передать в одностороннем порядке, акт направлен истцу в январе 2023. Истец единственный в доме получил квартиру в одностороннем порядке.

Суду представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчика считает, что требование о взыскании морального вреда необоснованно. В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:

- физических или нравственных страданий потерпевшего;

- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

- вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представитель ответчика полагает, что со стороны ответчика нарушения прав истца не допущено, так как в соответствии договором после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев.

Разрешение на ввод объекта - жилого дома по <адрес> в эксплуатацию выдано ответчику уполномоченным органом 27.05.2022. После получения указанного документа за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 в адрес истца 30.08.2022 было направлено сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принять объект долевого строительства. Факт отправки данного сообщения подтверждается чеком от 30.08.2022, истцом данный документ не получен.

Впоследствии ответчиком были предприняты неоднократные попытки связаться истцом по мобильному номеру телефона указанному в договоре ДЦУ, для цели передачи объекта долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи. Однако обратной связи от истца не поступило, ответов на звонки не последовало.

С учетом данного факта ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи по договору ДДУ от 27.02.2023, который был направлен почтовым отправлением в адрес истца 01.03.2023. В соответствии с информацией с сайта Почты России истцом данный документ получен 14.03.2023.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что застройщик письменно уведомил истца о готовности к передаче ему объекта долевого строительства, был готов его передать, дополнительно связывался с истцом по мобильной связи для целей передачи объекта и заключения соответствующего акта приема-передачи. При этом, каких-либо письменных доказательств игнорирования ответчиком требований истца о передаче спорного объекта долевого строительства в материалы дела не представлено. В связи с тем, что просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не допущено, то основания для взыскания морального вреда у истца отсутствуют.

В целях недопущения проявлений «потребительского экстремизма» пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что 21.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 14 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом по <адрес> и передать истцу жилое помещение строительный № 14,общей проектной площадью 83, 6 кв. м., (без учета площадей летних помещений), этаж 2, количество комнат 2 площадью 14, 4 кв. м. и 18, 8 кв. м., количество и площадь помещений вспомогательного использования (холл - 17, 4 кв. м., кухня - 22, 2 кв. м., санузел- 3?4 кв. м., ванная – 7, 4 кв. м.), лоджия - 8, 7 кв. м.

Площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате – 88 кв. м. (л. д. 32-49).

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2022 г.

В соответствии с п. 6.4 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 7 приложения № 2 к договору № 14 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом по <адрес> от 21.01.2021 внутренняя отдела выполняется в «черновом варианте».

Также 21.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № П 34 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом по <адрес> и передать истцу нежилое помещение строительный № 34 площадью 35, 61 кв. м. (л. д. 51-52).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта - жилого дома по <адрес> в эксплуатацию выдано ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» уполномоченным органом 27.05.2022 за № 36- RU35302000-047-2022 (л. д. 56-58).

Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что ввод объекта в эксплуатацию позднее запланированного срока не нарушает прав истца, поскольку ООО «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» в соответствии с договором обязан передать ему объект долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев со срока, установленного договором для введения дома в эксплуатацию, то есть до 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев.

В целях установления точного времени передача объекта долевого строительства застройщик не позднее, чем за один месяц до установленного в пр. 1. 4 данного договора срока (а в случае досрочного исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, за один месяц до запланированного застройщиком срока передачи) направляет участнику извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче. Извещение считается полученным, если оно получено адресатом, если адресат выбыл в другое место без извещения застройщика, если письмо с извещением не было востребовано из почтового отделения в установленные почтовыми правилами сроки (п. 6.3 договора).

30.08.2022 в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принять объект долевого строительства (л. д. 59).

Факт направления указанного сообщения подтверждается кассовым чеком об отправлении почтовой корреспонденции, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. <...>).

Представленный представителем истца договор аренды от 01.06.2022 свидетельствует о непроживании истца по указанному в договоре участия в долевом строительстве жилого дома, однако доказательств тому, что истец информировал ответчика о смене места проживания, не представлено (л. д. 74).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщик письменно уведомил истца о готовности к передаче ему объекта долевого строительства в соответствии с установленными договором участия в долевом строительстве жилого дома сроком.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение сроков передачи объекта

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение сроков передачи объекта, в связи с чем истцу причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что он не смог своевременно воспользоваться своей квартирой, вынужден заключить договор аренды. В доказательство истцом представлена копия договора аренды от 01.06.2022 и переписка в WhatsApp, содержание которой свидетельствует, исходя из текста и даты переписки, скорее всего о сроке заключении договора (29.01.2021 - 19.02.2021); сообщение от 06.09.2022 содержит информацию о сдаче дома в эксплуатацию, а от 08.09.2022 о наличии недостатков, что не доказывает их наличие к окончанию срока передачи объекта застройщику 30.09.2022 и невозможность составления двустороннего акта приема-передачи (л. д. 75-80).

Представленный договор аренды также не подтверждает нарушение прав истца, поскольку заключен за 4 месяца до истечения предусмотренного в договоров срока передачи объекта застройщику, который в соответствии с договором передается истцу в «черновом варианте».

Таким образом, доказательств нарушения прав потребителя и причинения морального вреда со стороны ответчика истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, а также для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВоронежСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2023.