УИД 31RS0016-01-2022-005728-12 Дело №2а-4555/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на незаконность запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему единственного жилья на основании трех постановлений, которые он приложил к административному иску, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия (л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам №-ИП – ГУП «Белводоканал», УФНС России по Белгородской области, Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д. 110).
Взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлось ИФНС России по г. Белгороду, поскольку УФНС России по Белгородской области реорганизовано в апреле 2022 года путем присоединения ИФНС России по г. Белгороду к УФНС России по Белгородской области, то в силу ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом привлечено в качестве заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области
ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц ГУП «Белводоканал», УФНС России по Белгородской области, Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец – смс-извещением по телефону, указанному в административном иске; административные ответчики, заинтересованные лица - по электронной почте (л.д. 112-114). Их явка не признавалась судом обязательной.
В пункте 15 определения о принятии административного иска к производству от 08.06.2022 суд разъяснил обязанность сторон отслеживать движение по делу на сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, данное определение административным истцом получено 20.06.2022 (л.д. 24).
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 115).
Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ судом постановлено рассмотреть и разрешить административное дело без участия сторон и (или) их представителей, представителей заинтересованных лиц, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ регламентирует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится 16 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 11.03.2021 (л.д. 40), из них:
- исполнительное производство №-ИП от 28.03.2019, по которому взыскателем является ГУП «Белводоканал», предметом исполнения – задолженность в размере 2746,25 руб. (л.д. 25-48);
- исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019, по которому взыскателем является Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, предметом исполнения – задолженность в размере 1138,80 руб. (л.д. 49-71);
- исполнительное производство №-ИП от 24.12.2018, по которому взыскателем является ИФНС России по г. Белгороду (после реорганизации – УФНС России по Белгородской области), предметом исполнения -2705,81 руб. (л.д. 72-107).
В рамках перечисленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынесены постановления от 09.06.2021, 20.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 4-18, 43, 44, 46, 47, 65, 66, 68, 69, 103, 102, 105, 106).
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5) (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из содержащихся разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении перечисленных выше объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона.
Запрет регистрационных действий не влечет обязательности обращения взыскания на недвижимое имущество, поэтому суд не принимает во внимание ссылки в административном иске на то, что арестованное имущество является единственным жильем для административного истца.
Принятая обеспечительная мера адекватна сроку неисполнения требований исполнительных документов должником (в течение 3-4 лет), учитывая, что часть задолженности - неисполнение административным истцом налоговых обязательств.
Более того, согласно справке от 05.07.2022, подготовленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3, в данном отделении в отношении должника ФИО1 по 16-ти исполнительным производствам общая сумма задолженности составила 323389,58 руб. (л.д. 118, 119).
В Определении от 25.05.2017 №1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат приведенным выше положениям закона.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 20.07.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение25.07.2022