Председательствующий по делусудья Салбуков К.В.

Дело №33-2283-2023(в суде первой инстанции №2-220-2023)УИД 75RS0015-01-2023-000202-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Синельниковой Т.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО7

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 г., которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., судебные расходы в размере 10.000 руб., всего взыскать 110.000 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26 октября 2022 г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2022 г. ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате совершения преступления и административного правонарушения истцу был причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания, постоянное чувство страха, плохой сон, стала плохо слышать на правое ухо.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20.000 руб. (л.д.2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.30-32).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 10.000 руб., а также размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

По мнению ответчика, суд при частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ссылаясь на приговор мирового судьи (который был постановлен при проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства) и постановление об административном правонарушении, не выяснил, в связи с чем произошел данный конфликт, не учел характеризующие данные ответчика. Ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работал в скорой помощи водителем. Истец сама спровоцировала конфликт, публично оскорбляла ответчика, кричала, мешала ему ремонтировать трактор, в связи с чем ответчик совершил противоправные действия в отношения истца, после чего истец ударила ответчика по лицу, он также ударил ее по лицу. Ответчик признает свою вину, принес свои извинения истцу. В настоящее время несет наказание, наложенное судом, в виде исправительных работ, уплатил административный штраф. Поведение истца в данной ситуации было противоправно, что и повлекло последствия.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Нет фактов причинения ответчиком какого-либо вреда здоровью истцу, не представлены какие-либо медицинские документы. Утверждения истца о том, что она испытывает страх, плохо спит, стала плохо слышать на правое ухо, голословны.

Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе заслуживающих внимания обстоятельств может учесть имущественное положение ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел материальное и семейное положение ответчика, а также его пенсионный возраст и состояние здоровья. Ответчик имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>. В связи с рядом заболеваний ответчик был вынужден уволиться с работы, с апреля 2023 года будет получать пенсию в размере 14.000 руб. На иждивении ответчика находится внучка, которая обучается в институте в г.Чите, кроме него и супруги внучке помогать некому.

На предварительном следствии, а также до судебного заседания по уголовному делу, ответчик предлагал истцу примириться, на что истец была категорически не согласна.

Данное гражданское дело не является сложным, ответчик не оспаривает свою вину перед истцом; по данному делу адвокатом не производился сбор каких-либо документов, в материалах дела содержатся только копии приговора, апелляционного определения, постановления о назначении административного наказания, которые были предоставлены истцом. Составленное адвокатом исковое заявление на двух страницах не представляет особой сложности и не требует значительных временных затрат, как и участие представителя в одном судебном заседании, где он поддержал иск, в связи с чем сумма судебных расходов в размере 10.000 руб. явно завышена (л.д.40-41).

В судебное заседание не явился истец ФИО6, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал ответчик ФИО7, выслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебного коллегия при рассмотрении настоящего дела не усматривает.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26 октября 2022 г., измененным апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда от 6 декабря 2022 г. в части смягчающих наказание обстоятельств и меры наказания, ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>.

Из приговора следует, что 25 августа 2022 г. ФИО7 в ходе ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью угрозы убийством схватил левой рукой ФИО6 за шею и приставил кухонный нож, находящийся в правой руке, к ее шее, при этом удерживая последнюю, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, и, желая чтобы потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, демонстрируя в руке нож и используя его в качестве оружия, направил клинок ножа в область живота потерпевшей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО7 нанес ФИО6 удар кулаком в область правого уха. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство ФИО7, который был зло и агрессивно настроен, причинил телесное повреждение, потерпевшая ФИО6 расценила его слова и действия как угрозу убийством и восприняла ее реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2022 г. ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в отношении истицы - <данные изъяты>.

Из постановления следует, что 25 августа 2022 г. ФИО7 приставил лезвие ножа к животу ФИО6 и нанес ей удар кулаком в правое ухо, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Считая, что ответчик своими противоправными действиями причинил моральный вред, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена вступившими в законную силу приговором и постановлением по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание личность истца, возраст истца ФИО6, тяжесть причиненных в результате преступления и правонарушения телесных повреждений (побои, причинившие физическую боль), испытанный истицей страх за свою жизнь и здоровье, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний взыскал судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10.000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ – абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Таким образом, из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред подлежит компенсации при доказанности физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между ними.

Факт причинения физических и нравственных страданий истцу ответчиком установлен вступившими в законную силу приговором и постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика ФИО7 об отсутствии его вины в причинении ФИО6 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

В обоснование доводов о снижении размера присужденной истцу компенсации морального вреда ответчик представил судебной коллегии дополнительные доказательства своего материального положения и содержания внучки фио1

Так, справкой МИЦ ПФР установлено, что ФИО7 назначена страховая пенсия по старости с 3 декабря 2021 г. бессрочно.

Из письменных пояснений фио1 следует, что она с начала 2018 года в силу семейных обстоятельств проживает в семье ФИО7 (дедушки) и фио2 (бабушки) и находится на их полном обеспечении. Обучается на бюджетной основе в Забайкальском горном колледже им. М.И. Агошкова. Дедушка и бабушка еженедельно перечисляют ей денежные средства на продукты и предметы первой необходимости, медицинские обследования. В свободное от учебы время находится у дедушки и бабушки, которые заботятся о ней, приобретают все необходимое, в т.ч. сезонные вещи.

В дело представлены копии чеков по операциям с июня 2022 года по июнь 2023 г., из которых следует, что на счет фио1 периодически поступали денежные средства со счета фио2

Вместе с тем, как следует из копии свидетельства о рождении, фио1, <Дата> г.р., приходится дочерью фио3 и фио4, <Дата> г.р., которая приходится дочерью фио5 и фио2 (Бдицких), заключившей <Дата> брак с ФИО7, согласно справке о заключении брака №.

Таким образом, у фио1 есть родители: фио3 и фио4, бабушкой ребенку приходится ФИО8, ФИО7 родственником фио1 не приходится.

Выпиской из истории болезни № ФИО7 установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Справкой клиники «<данные изъяты>» ФИО7 установлен диагноз <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Имеющиеся в материалах дела приговор и постановление по делу об административном правонарушении устанавливают виновность ФИО7 в совершении преступления и административного правонарушения соответственно.

Состав преступления, предусмотренный частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, и правонарушения, предусмотренный № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают умышленную форму вины.

Соответственно, доводы ответчика о его материальном положении не могут быть приняты во внимание в силу указания закона.

Более того, в силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих ограничение или лишение родителей фио1 родительских прав и, соответственно, установление над ней опеки или попечительства бабушки или дедушки.

В суде первой инстанции 20 февраля 2023 г. (л.д.25-27) представитель ответчика ФИО9 суду поясняла, что родители у фио1 имеются, но у них отсутствует материальная возможность обучать свою дочь, поэтому внучка проживает с ответчиком и его супругой.

При изложенных обстоятельствах материальная помощь, оказываемая ФИО7 и фио2 внучке фио1, не может быть расценена судебной коллегией как содержание лица, находящегося на иждивении, и не влияет на размер обязанности ФИО7 по возмещению причиненного морального вреда ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание личность ФИО6, ее возраст, тяжесть причиненных в результате преступления и правонарушения телесных повреждений (побои, причинившие физическую боль), испытанный истицей страх за сохранность своей жизни и здоровья.

При этом судебной коллегией также учитываются: существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (угроза причинения вреда жизни и здоровью); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия – судебными актами установлено, что истец опасалась причинения вреда жизни и здоровью, поскольку ФИО7 обладал физическим превосходством, был зло и агрессивно настроен, причинил телесное повреждение), способа причинения вреда (ответчик использовал нож, который приставлял к шее и животу истца).

С учетом изложенного, присужденная сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения, способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Оценивая доводы жалобы ответчика о снижении размера понесенных истцом в ходе рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно имеющейся в деле квитанции №, ФИО6 уплатила адвокату Аксенову В.В. за оказание юридических услуг 20.000 руб. (л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что Аксенов В.В. представлял при рассмотрении данного дела интересы истца ФИО6: получал извещение о судебном заседании, участвовал в судебном заседании на основании ордера, назначенном в Краснокаменском городском суде Забайкальского края 20 февраля 2023 г.; давал объяснения по существу исковых требований, получил копию решения суда (л.д.14, 20, 25-28, 36).

Таким образом, по делу доказан факт несения истцом судебных расходов, объем оказанных представителем услуг и стоимость услуг, оплаченных ФИО6 в размере 20.000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, характер требований, длительность судебного разбирательства, объем и размер стоимости оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов является соответствующей принципам разумности и справедливости и не находит оснований для снижения присужденной суммы по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.