Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица САО «РЕСО-Гарантия»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции <данные изъяты>Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В рамках страхового дела страхования компания ФИО1 произвело истцу страховую выплату в размере 82 200 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 200 552,21 рубль, с учетом износа 132 732,47 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 100 552 рубля 21 копейку, судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель требования поддержал. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещение в адрес ФИО6 возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО4 – <данные изъяты>
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управляющий транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО6 на праве собственности – <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела (путевой лист, трудовая книжка ФИО5, справка ИП ФИО2 и не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность сторон была застрахована в ФИО1
Обратившись страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ФИО4 получила страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 552,21 рубль.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что автомобиль принадлежит ИП ФИО6 и не выбывал из его владения в результате противоправных действий ФИО5, с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 552,21 рублей (200 552,21 – 100 000).
Такие требования к ФИО5 как самостоятельно, так и в солидарном порядке, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ФИО4 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 04 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
Так как исковые требования истца удовлетворены, представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленного размера судебных расходов, с ответчика данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации материального ущерба 100 552 рублей 21 копейку, судебные расходы в размере 18 211 рублей 04 копеек, а всего 118 763 (сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО7)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________