к делу № 1-819/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» декабря 2023 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Жулиной С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших Ф.И.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Висев Р.М., находясь на улице у входа в подъездное помещение с лестничным маршем корпуса <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на повреждение чужого имущества, противопоставляя себя обществу и демонстрируя мнимое превосходство, то есть выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, не имея на то никаких поводов и оснований, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, применив силу, резко дернул руками за ручку двери вышеуказанного входа, в результате чего стекло, установленное в данной двери разбилось.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на улице возле двери, расположенной по адресу: <адрес> ведущей к лифтам указанного дома, нанес один удар головой по стеклу данной двери, в результате чего стекло разбилось.

Вышеуказанными действиями ФИО1 повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, тем самым причинил собственникам вышеуказанных многоквартирных домов значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительных слушаний по уголовному делу защитником подсудимого – адвокатом Жулиной С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения и примирился с потерпевшими. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное его защитником.

Представители потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О. в ходе предварительных слушаний также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред им заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и защитника, а также потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшими.

Представители потерпевших при этом также ходатайствуют о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, его личность.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1, из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу, разъяснив ему требования ст. 102 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин