Дело № 2-1932/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-004675-41)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 21 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг 150 000 руб. под 10 % в месяц на срок 3 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3
ФИО2 возвратила 200 000 руб. (20.06.2019 –15 000 руб., 20.07.2019– 15 000 руб., 27.02.2021 – 150 000 руб., 30.12.2021 – 5000 руб., 01.02.2022 – 5000 руб., 28.02.2022 – 5000 руб., 01.04.2022 – 5000 руб.), которые были направлены в погашение задолженности по процентам. Оставшаяся сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены.
Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 20.05.2019 в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 20.05.2019 по 29.04.2022 в размере 325 000 руб., проценты по договору займа, начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 10 % в месяц на сумму остатка основного долга., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что 30.04.2022 ему была возвращена ФИО2 сумма 5000 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленным иском. Пояснил, что договором займа предусмотрено начисление процентов только в течение 3 месяца. Полагал незаключенным договор поручительства с ФИО3 Указал на завышенный размер процентов по договору. Сослался на прекращение поручительства ФИО3, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2019 между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг 150 000 руб. под 10 % в месяц на срок 3 месяца.
20.05.2019 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства.
Заемщик ФИО2 возвратила истцу 200 000 руб. (20.06.2019 – 15 000 руб., 20.07.2019 – 15 000 руб., 27.02.2021 – 150 000 руб., 30.12.2021 – 5000 руб., 01.02.2022 – 5000 руб., 28.02.2022 – 5000 руб., 01.04.2022 – 5000 руб.), а также 5000 руб. в ходе судебного разбирательства, которые были направлены в погашение задолженности по процентам. Оставшаяся сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд принимает во внимание то, что такая очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует нормам ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 условиями договора займа не ограничено начисление процентов только 3 месяцами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Суд учитывает, что стороны договора займа согласовали условие о размере процентов по договору. Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что размер процентов по договору является завышенным и нарушает права заемщика.
Суд находит заслуживающим внимания доводов представителя ответчика ФИО3 о прекращении поручительства.
Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из представленных материалов дела следует, что срок поручительства не установлен, срок исполнения заемных обязательств определен сторонами 20.08.2019. С иском в суд ФИО1 обратился 29.04.2022, то есть по истечении года с даты, когда задолженность по договору займа должна была быть погашена в полном объеме. Данной датой являлось 20.08.2020.
Поэтому прекратилось действие договора поручительства от 20.05.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в части возврата денежных средств по договору займа.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 20.05.2019 в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 20.05.2019 по 29.04.2022 в размере 325 000 руб.
Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование займом следует взыскать с ФИО2 в пользу истца, начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 10 % в месяц на сумму остатка основного долга.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20.05.2019 в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 20.05.2019 по 29.04.2022 в размере 325 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 10 % в месяц на сумму остатка основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в иске к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022