Решение по делу № 2-18656/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-2580/2025

УИД 50RS0026-01-2024-023901-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не отрицал.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> руб.

На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» оплатила ремонт в ООО «Ключавто-МКУ Люберцы» автотранспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и соответствует выставленному счету на оплату ООО «Ключавто-МКУ Люберцы» № от ДД.ММ.ГГ.

АО ООО «Ключавто-МКУ Люберцы» составлен акт приема-передачи и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право требования АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования; является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. В связи с этим, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что по настоящему делу истец оплатил потерпевшему ремонт транспортного средства согласно заявлению страхователя, то к истцу в силу вышеприведенных норм материального права перешло право требования с виновного лица убытков.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не владел источником повышенной опасности, равно, как и не представлено доказательств того, что он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование», при этом исходит из того, что к истцу как страховщику, оплатившему ремонт потерпевшего, перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, поскольку причинителем вреда является лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность. При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб.

Поскольку при подаче иска АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт РФ №, код полразделения №, ТП № МОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 г.