УИД 02RS0009-01-2022-001142-25 Дело № 5-589/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2022 года с. Чемал
(резолютивная часть оглашена 22.11.2022)
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на проезжую часть дороги с целью разворота, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», допустил столкновение с двигавшемся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП, в соответствии с заключением эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ «дополнительная» – нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 1.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал.
Представить по ходатайству ФИО1 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает, что вина была обоюдной, если бы в машине, с которой столкнулся ФИО1, пассажиры были бы пристегнуты, то причинение вреда здоровью Потерпевший №1 было бы другим.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, представила в судебном заседании ходатайство, адресованное начальнику ОМВД России по Чемальскому району о передаче материалов по факту вышеуказанного ДТП с участием Потерпевший №1 в органы следствия с целью возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку вышеуказанное ходатайство адресовано начальнику ОМВД России по Чемальскому району, суду не представляется возможным разрешить его по существу, и вынести определение в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.
Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на конечной остановке маршрута № под названием «<данные изъяты>» в <адрес>, пассажиров в автобусе не было. Для того чтобы проехать дальше по маршруту «Элекмонар-Чемал», необходимо было развернуться на встречную полосу движения. Перед тем, как разворачиваться, ФИО1 посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что там по полосе движутся автомобили, он их пропустил, после чего, когда машин не было, посмотрев снова в зеркало заднего вида, он включил левый поворотник, чтобы выполнить разворот на встречную полосу движения. После чего начал разворот, и в момент разворота почувствовал удар в левую переднюю сторону автобуса, после удара автобус развернуло передом в сторону <адрес> Республики Алтай на встречной полосе движения. Автомобиль перевернуло на левый бок, удар был сильный. Когда ФИО1 начал разворот, в зеркале заднего вида он никаких машин не видел. После удара, ФИО1 заглушил автобус, и пошел смотреть врезавшийся в автобус автомобиль, проверить, есть ли пострадавшие и оказать помощь. Он не вызывал сотрудников полиции и скорую помощь, так как свой телефон оставил в автобусе. Из автомобиля, врезавшегося в автобус, вышел водитель, и еще два пассажира, также разбили лобовое стекло, и вытащили женщину пассажира с переднего сиденья. В это время приехали сотрудники скорой помощи, всех, кроме водителя автомобиля, увезли в больницу. ФИО1 не слышал никакого сигнала от автомобиля, в автобусе ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 6).
Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в <адрес>. В этот день Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО5 поехали в <адрес>. Водителем <данные изъяты>, государственный номер № был Свидетель №1, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО5 был пассажиром на заднем сидении автомобиля. Потерпевший №1 помнит только, что они выехали с <адрес>. Что произошло дальше, не помнит. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что произошло столкновение автомобиля, в котором они ехали, с автобусом. В результате ДТП Потерпевший №1 попала в больницу, помнит только как в больнице ее увозили на операцию. Со слов врачей ей стало известно, что в результате черепно-мозговой травмы, она могла утратить из памяти некоторые обстоятельства произошедшего с ней (л.д. 19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны правой щечной, окологлазничной (верхнего века) областей, подбородочной области справа и слева, гематома верхнего века правого глаза (1), с отеком подлежащих мягких тканей. Указанная травма, возникла незадолго до момента оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа; образовалась от воздействий предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, то есть, могла образоваться от воздействий деталей салона автомобиля (осколков стекла и др.) в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке вреда, причиненного здоровью человека не подлежит, так как не достаточно сведений - по окончанию лечения и обследования по поводу полученной травмы, необходимо предоставить все соответствующие медицинские документы (медицинскую карту, составленную БУЗ РА «Республиканская больница», медицинские документы из <адрес> - стационарную и амбулаторную карты). Множественные рубцы на лице справа - от верхнего века глаза вниз до нижней челюсти, а так же в проекции нижней челюсти слева, указанные на момент ее осмотра в КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием заживления вышеуказанных ран. Для более подробного их описания, с целью установления неизгладимости изменения лица, необходим срок не менее 3-х месяцев с момента получения травмы. Так же, у нее, на момент осмотра в КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рубец в затылочной области головы слева (1), но каких-либо записей в предоставленной медицинской карте, о характере повреждения, следствием заживления которого он является, не имеется (л.д. 22-24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (дополнительная), начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны правой щечной, окологлазничной (верхнего века) областей, подбородочной области справа и слева, гематома верхнего века правого глаза (1), с отеком подлежащих мягких тканей. Указанная травма, возникла незадолго до момента оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа; образовалась от воздействий предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, то есть, могла образоваться от воздействий деталей салона автомобиля (осколков стекла и др.) в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>
Множественные рубцы на лице справа - от верхнего века глаза вниз до нижней челюсти, а так же в проекции нижней челюсти слева, указанные на момент ее осмотра в КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием заживления вышеуказанных ран. Рубцы по краю нижней челюсти справа (1), по краю нижней челюсти слева (1) с течением времени не исчезнут самостоятельно без хирургического вмешательства, поэтому расцениваются как неизгладимые (л.д. 31-33).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (дополнительная), начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти справа, перелом скуловой дуги справа, раны правой щечной, окологлазничной (верхнего века) областей, подбородочной области справа и слева, гематома верхнего века правого глаза (1), с отеком подлежащих мягких тканей. Указанная травма, возникла незадолго до момента оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа; образовалась от воздействий предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, то есть, могла образоваться от воздействий деталей салона автомобиля (осколков стекла и др.) при столкновении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Рубцы по краю нижней челюсти справа (1), по краю нижней челюсти слева (1) с течением времени не исчезнут самостоятельно без хирургического вмешательства, поэтому расцениваются как неизгладимые. Согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 пункту 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (л.д. 36-40).
На основании части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).
В соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.
Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
При назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, допущено не было. Исследования были проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта судом признано допустимым доказательством.
Оценивая пояснения Потерпевший №1 об обезображивании лица, в том числе, исследовав на фотографии (л.д. 41-46), а также при визуальном осмотре, суд пришел к выводу о следующем.
Обезображивание лица - посттравматическое искажение характеристик лица, влекущих резкое негативное изменение отношения окружающих и потерпевшего к его эстетическому восприятию.
Таковых доказательств в судебное заседание не представлено.
Полученные в результате ДТП травмы визуально не изменили внешний вид Потерпевший №1, рубцы имеет признаки заживления, что отчетливо видно и на фотографиях, представленных в материалах дела, и при непосредственном восприятии, рубцы не заметны на расстоянии, в глаза не бросаются, внимание к себе не притягивают, черты лица потерпевшей не искажены. Лицо имеет эстетически приятный, привлекательный вид. Внешний вид Потерпевший №1 не вызывает негативных эмоций, в связи с чем оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица не имеется.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, повреждены передний бампер, передний блок, фары, крышка капота, лобовое стекло, передние крылья, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя правая дверь, заднее левое колесо, крышка багажника, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <данные изъяты> с государственным номером №, повреждены передний бампер, левая блок фара, передняя левая дверь, переднее левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения (л.д. 12).
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, и о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, нахождение на иждивении у ФИО1 дочери <данные изъяты>, наличие у ФИО1 <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства (Министерство Внутренних Дел Республики Алтай)
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя: Отделение НБ Республики Алтай.
Наименование получателя платежа: ОМВД России по Чемальскому району.
ИНН <***>, КПП 041101001,
Код ОКТМО 84643000,
Р/с <***>
БИК 018405033
КБК 18811601191019000140
УИН 18880404220060001034
Разъяснить ФИО1 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения постановления в полном объеме.
Судья Е.Н.Чорина