Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/23 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.К. обратился в суд к ответчику ... с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 57 750 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате стоимости досудебной оценки стоимости ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 932,50 руб.
В обоснование требований указано, что 09.02.2023 г. по адресу: адрес фио, который является работником ...адрес при выполнении трудовых обязанностей было повреждено транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности ...у А.К. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023 года. Согласно экспертному заключению, выполненного по заданию истца ИП фио, стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составила 57 750 руб., кроме того истцу были причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Учитывая, что досудебная претензия оставлена без удовлетворения, требования просит удовлетворить.
Истец ...фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ...адрес - фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась не отрицая вину в произошедшем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу снизить компенсацию судебных издержек.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ...фио подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий; причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, что подтверждается ..., а также паспортом транспортного средства ....
Согласно доводам искового заявления 09.02.2023 г. по адресу: адрес указанному транспортному средству были причинены повреждения.
По факту повреждения автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС истец обратился в ОМВД России по адрес.
В рамках проведенной проверки ОМВД России по адрес было установлено следующее: опрошенный фио, пояснил, что работает дворником в ...адрес, так, 09.02.2023 года примерно в 17 час. 40 мин. он убирал мусор из специализированного помещения дома № 11 корп. 2, по адрес. Когда он собрал полный бак, он повез его вдоль дома к мусорным контейнерам. Когда подвозил бак к мусорке, то рядом с мусоркой был припаркован автомобиль. Так как бак был тяжелый на улице сколько, он с трудом затолкнул его к другим бакам и случайно задел припаркованный рядом автомобиль. При этом не заметил как его повредил. Также пояснил, что автомобиль задел случайно, умысла на порчу имущества не имел, так как бак был тяжелый.
В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС установлены следующие повреждения: вмятина на переднем левом крыле, царапина с повреждением ЛКП на переднем бампере слева.
По результатам названной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023 года на основании п.2. 1 ст. 24 УПК РФ (ввиду отсутствия в действиях рабочего ...адрес умысла на повреждение автомобиля).
Согласно экспертному заключению № 72/23 от 17.03.2023 года, выполненному по инициативе истца ИП фио, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, составляет без учета износа запасных частей - 57 750 руб., с учетом износа запасных частей – 43 200 руб.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства материального ущерба, суд руководствуется экспертным исследованием № 72/23 от 17.03.2023 года, выполненным ИП фио, поскольку оно является достоверным и объективным, составлено квалифицированным специалистом, с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался. Доказательств иной стоимости поврежденного имущества не имеется.
По правилу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.
...адрес доказательств в подтверждение отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, о том, что ущерб истцу причинен по вине ...адрес, т.к. работник ответчика при выполнении работ по благоустройству территории повредил транспортное средство, принадлежащее ...у А.К.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57 750 руб.
Спорные правоотношения, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в отношениях с ...адрес.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 2 000 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере 8 000 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Расходы истца по оплате отчета об оценке составили 12 000 руб.
Вместе, учитывая, что данное заключение было положено в основу принимаемого решения, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке составили 12 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 932,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 57 750 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 932,50 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья