Дело № 5-1036/2022

24RS0046-01-2022-005667-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

26.12.2021 года в 01 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в районе дома 139 по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске, выезжая с дворового проезда на пр.Красноярский рабочий и выполняя маневр разворота в нарушении требований п.п. 8.3, 8.5 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по пр.Красноярский рабочий со стороны ул.Матросова в сторону ул.Затонская. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что двигался по пр.Красноярский рабочий и в районе д.139 начал совершать маневр разворота путем занятия левой полосы движения, при этом перед совершением маневра убедился в его безопасности, выехал на рельсы и после чего произошло ДТП, перед совершением маневра разворота видел автомобиль ЛАДА Приора, который был в этот момент за 200 метров, во время ДТП скорость движения автомобиля составляла 10 км/ч, сам маневр занял по времени 5-6 секунд, до совершения маневра разворота видел в крайней левой полосе стоящий КАМАЗ, второй участник ДТП двигался по крайней левой полосе.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, равно как и доказательства нарушения п.8.5 ПДД РФ.

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что был пассажиром в автомобиле, двигались со стороны Предмостной площади в сторону Цирка по пр.Красноярский рабочий со скоростью примерно 60 км/ч, за 100 метров увидели как автомобиль выезжает на дорогу с дворового проезда, начали тормозить, а второй автомобиль совершать маневр разворота, с момента как заметили и до столкновения прошло 3-5 секунд.

Разрешая ходатайство ФИО1 об опросе всех участников ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку все участники ДТП вызывались в судебное заседание, однако не явились. Кроме того, судом учтено, что явка участников ДТП не признавалась судом обязательной.

Разрешая ходатайство ФИО1 об опросе сотрудников ДПС, сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица являлись очевидцами ДТП. Кроме того, судьей учтено, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство ФИО1 об истребовании в Росгвардии материалов служебного расследования в отношении Потерпевший №2, в УГИБДД ГУ МВД России информации о привлечении Потерпевший №2 к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости истребований данных доказательств. Кроме того, судьей учтено, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство ФИО1 о проведении автотехнической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалы дела не содержат сведений о не достоверности выводов эксперта. Кроме того, какой-либо недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, противоречивости выводов эксперта судом не установлено.

Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п.п. 8.3, 8.5 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2022 года <адрес>;

- заключением эксперта №г. от 28.04.2022 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 26.12.2021 года у него имелась лицевая травма, представленная множественными резаными ранами лица, потребовавшими хирургической обработки с наложением швов, проникающим корнеосклеральным ранением с выпадением внутренних оболочек, частичной гифемой правого глаза, со снижением остроты зрения на правый глаз до 0,3, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2022 года;

- объяснениями Потерпевший №2 от 28.12.2021 года, 13.01.2022 года;

- объяснением ФИО1 от 10.01.2022 года;

- объяснением Потерпевший №1 от 17.03.2022 года;

- объяснением Потерпевший №3 от 12.01.2022 года;

- спецсообщениями;

- рапортами старшего оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское» от 26.12.2021 года;

- извещением о раненном в ДТП;

- справкой о ДТП от 26.12.2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2021 года;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителей, в присутствии понятых;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.03.2022 года с выводами о том, что установить фактическое положение автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в момент начала выполнения маневра разворота не представляется возможным по причине отсутствия следов перемещения данного ТС до и в момент столкновения, характеризующих фактическую траекторию перемещения ТС. При условии, что в момент начала выполнения маневра автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, располагался параллельно границам проезжей части, данный автомобиль в момент начала осуществления маневра разворота мог находиться на проезжей части на расстоянии не более 4,0 м от правой границы проезжей части до правой габаритной линии ТС. Данное расположение автомобиля на проезжей части в момент начала выполнения маневра разворота при принятом условии является крайним левым из возможных, так как неизвестен фактический радиус поворота автомобиля и интенсивность поворота водителем рулевого колеса;

- фотографиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в связи с наличием вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судьей, так как согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин