РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2023 по исковому заявлению ТСН «Западная Долина» к фио о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Западная Долина» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с последней в свою пользу: задолженность за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества и оказанные услуги за период с 16.12.2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником квартиры (таунхауса) № 4 по адресу: адрес, адрес. корп. 3, расположенной на территории блокированной застройки, связанной общностью коммуникаций и обладающей собственной инфраструктурой.

Решением собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на указанной территории застройки, для управления ею, а также организации оказания услуг собственникам, в том числе в отношении мест общего пользования, создано ТСН «Западная Долина» (Протокол общего собрания собственников недвижимости № 1 от 20.08.2019 г.).

Размер целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг устанавливается в соответствии с утверждаемыми на общих собраниях членов ТСН сметами расходов (Протоколы общего собрания собственников недвижимости ТСН №2 от 15.10.2019 г., №3 от 19.04.2020 г., №4 от 30.09.2020 г., №5 от 12.09.2021 г.).

В подтверждение факта несения в период с 2019 г. по 2022 г. соответствующих расходов ТСН представило договоры с третьими лицами и акты сверки взаиморасчетов (л.д. 192-434).

Утверждает, что ответчик с января 2020 года, пользуясь объектами инфраструктуры и принимая услуги по содержанию территории застройки, установленные решениями ТСН взносы не оплачивает. Полагает, что обязанность ответчика по внесению платы возникает по основаниям положений Жилищного кодекса РФ, касающихся содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в силу обязательности решений ТСН для лиц, хотя и не являющихся его членами, но пользующихся инфраструктурой территории и принимающих услуги, связанные с её управлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что является собственником квартиры (таунхауса) № 4 по адресу: адрес, адрес. корп. 3, участия в создании ТСН не принимала, в члены ТСН не вступала, договор управления с ТСН не заключала, в связи с чем полагает, что, принадлежащее ей жилое помещение не входит в адрес, а его решения не являются для неё обязательными. Считает начисляемые истцом платежи безосновательными ещё и потому, что имущество, управление которым обеспечивает ТСН, ни членам ТСН, ни самому ТСН не принадлежит, а является собственностью третьего лица. Применительно к коммунальным услугам пояснила, что получает и оплачивает их по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, включая стоимость обслуживания инженерных сетей, по которым коммунальный ресурс поступает в её жилое помещение.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 135 адрес кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Вместе с тем, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (коттеджные поселки), не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, равно как и не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановление от 28.12.2021 N 55-П (далее – Постановление), применение к отношениям по взысканию платы за управление и содержание имущества общего пользования жилищно-земельного комплекса по аналогии норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности и тем самым не гарантирует обеспечения справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений (п. 8.1).

Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов. Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах (абз.1 п.5).

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (абз. 2 п.5).

По смыслу пункта 6.2 Постановления, применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе в действующем законодательстве отсутствуют прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения (п. 7).

По смыслу пункта 8.3 Постановления, в отсутствие специального законодательства и договора собственника с управляющей организацией, справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагает, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом, что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

С учетом вышеприведенных норм права, а также сформулированных Конституционным Судом РФ критериев справедливого баланса прав, обязанностей и законных интересов участников отношений по управлению и обслуживанию жилищно-земельных комплексов, суд заключает, что при разрешении настоящего дела доказыванию подлежит обязательность для ответчика решений ТСН, которыми устанавливается плата за объекты инфраструктуры, инженерные сети и услуги по содержанию территории застройки, а также наличие полезного эффекта для ответчика от оказываемых истцом услуг.

В соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Ответчик является собственником квартиры (таунхауса) № 4 по адресу: адрес, адрес. корп. 3

20 августа 2019 года решением собственников индивидуальных жилых домов, оформленным Протокол общего собрания собственников недвижимости № 1 от 20.08.2019 г., для управления объектами общей инфраструктуры, инженерными сетями, а также организации оказания услуг собственникам, в том числе в отношении мест общего пользования, создано ТСН «Западная Долина».

Протоколами общего собрания членов ТСН № 2 от 15.10.2019г., № 3 от 19.04.2020 г. и №4 от 30.09.2020 г. установлен размер ежемесячных взносов, направленных на оплату содержания объектов инфраструктуры и оказание услуг, который составляет (для категории жилья, которой владеет Ответчик) сумма в месяц. Протоколом №5 общего собрания членов ТСН от 12.09.2021г. размер ежемесячных взносов составляет сумма в месяц.

Вместе с тем, как видно из приложения к Протоколу № 1 от 20.08.2019 г., в общем собрании по вопросу создания ТСН участие приняли собственники жилых помещений в домах по адрес, адрес, адрес адрес со следующими номерами: 29Б, 27, 43, 11, 7, 32, 36, 10, 4А, 1, 37, 17, 26, 44, 31, 46, 29, 24, 18, 48, 25, 40, 42, 38, 45, 20а, 16, 4Б, 9, 39, 49, 21, 10, - в числе которых жилое помещение ответчика отсутствует, равно как и отсутствует её подпись (л.д. ).

Доказательства последующего вступления ответчика в члены ТСН, а также наличия между ответчиком и ТСН договорных отношений, в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что инженерные сети и объекты общей инфраструктуры, которыми управляет ТСН, в том числе: сети уличного освещения (Договор аренды № 115224 от 01.10.2019 г.), земельные участки под дорогами и тротуарами (Договор аренды № 115232 от 01.10.2019 г.; Договор аренды № 115167 от 09.01.2020 г.), канализация (Договор аренды № 115229 от 01.06.2020 г.), строительные машины и иная техника (Договор аренды № 86 от 18.01.2022г.), - ни учредителям ТСН, ни самому ТСН не принадлежали, а являются собственностью третьего лица – ООО «Западная Долина».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Протоколы общего собрания ТСН № 2, № 3, № 4 и № 5, которыми определены размер и состав взносов в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах, не могут являться основанием для начисления платы ответчику, поскольку её жилое помещение к адрес не относится, сам ответчик членом ТСН не является, договор управления с ТСН не заключала, правом долевой собственности на имущество, управление которым осуществляет ТСН не обладает, коммунальные услуги получает и оплачивает по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.

При это доказательств фактически оказанных ответчику услуг ТСН не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия у фио задолженности перед истцом по оплате обязательных взносов, равно как и возникновения у неё неосновательного обогащения за фактически принятые, но не оплаченные услуги ТСН, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Западная Долина» к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года