№ 5-103/23

УИН 23RS0036-01-2022-009135-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 21 февраля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

допущенного к участию в деле по устному заявлению ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.10.2022 в 19 час. 05 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя т/с «Опель Астра», г/н №, двигаясь по ул. Рашпилевская со стороны ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерская, на нерегулируемом перекрестке с ул. Морская, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству – мопед Хонда, без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП водителем ФИО3, были получены травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5228/2022 причинили средней тяжести вред здоровью.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу ситуационной экспертизы, для того, чтобы определить, кто из участников ДТП нарушил ПДД. Просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в свою очередь ФИО3 заявил ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы, пояснив, что со степенью тяжести вреда, причиненного здоровью он согласен, однако считает, что при производстве первой экспертизы экспертом не были учтены, полученные им дополнительные повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении по делу повторной медицинской экспертизы.

Инспектор в судебном заседании пояснил, что при проведении административного расследования от потерпевшего не поступало никаких ходатайств о назначении повторной медицинской экспертизы. Экспертом исследование было проведено в соответствии с представленными медицинскими документами. В удовлетворении заявленных ходатайств просил суд отказать.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно доводам потерпевшего, при проведении экспертизы, экспертом не были учтены, полученные им дополнительные повреждения.

Судьей установлено, что при проведении административного расследования потерпевший не заявлял ходатайств о назначении повторной медицинской экспертизы. Экспертом исследование было проведено в соответствии с представленными медицинскими документами: определение; медицинская карта № 11690 стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Краснодара; CD-диск.

Относительно доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении ситуационной экспертизы судья считает, что доводы стороны носят предположительный характер, поскольку при изучении видеозаписи с места ДТП, установлено, что светофорного объекта на нем не видно, следовательно, определить какой сигнал светофор горел, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности заявленных сторонами ходатайств, ввиду необоснованности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких ходатайств не заявлял, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23ДД117721 от 17.11.2022, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № 5228/2022, которым установлено, что ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, иными документами. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, судья считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случает утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд