Дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

город Миасс 24 августа 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил :

В 0 часов 8 минут 19 апреля 2023 года ФИО1, управлявший автомобилем у дома № 73 А на улице Воровского в городе Челябинске с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 19 июля 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, назначить ему минимальное дополнительное наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не подал, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о нарушении ФИО1 требований п.2.3.2 ПДД РФ при управлении автомобилем правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель не оспаривал выводы полицейских, указав, что у него не было времени (л.д.1);

- протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством задержанием транспортного средства (л.3, 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение; в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,038 мг/л алкоголя (л.д.4, 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 был направлен на такое освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- рапортом полицейского (л.д.6).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, составившим протоколы, рапорт, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначены в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья