Дело № 2-37/2023
59RS0026-01-2022-000743-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 г. п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,
при секретаре Ахуновой И.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о перерасчете страховой пенсии по старости,
установил
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа в сельской местности. Считает, что ответчик необоснованно отказал во включении в стаж период работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 23 дня) – начальник Подразделения государственного ветеринарного надзора (ПГВН) ГБУВК «Чернушинский СББЖ» на Куединском мясокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 29 дней) – главный ветеринарный врач Куединской участковой ветеринарной лечебницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) – заведующий лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 25 дней) – директор Куединской районной ветбаклаборатории, дающиеправо на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Просит: отменить решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в сельский стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 23 дня) – начальник Подразделения государственного ветеринарного надзора (ПГВН), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 29 дней) – главный ветеринарный врач Куединской участковой ветеринарной лечебницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) – заведующий лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 25 дней) – директор Куединской районной ветбаклаборатории; обязать ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за оформление и подачу искового заявления, в размере 3 500 руб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по данному делу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю его правопреемником – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 58).
В судебном заседании истец ФИО1, уточнил требования, просил отменить решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в сельский стаж спорных периодов, на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме. Показал, что работая на мясокомбинате в качестве ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся работником Чернушинской станции по борьбе с болезнями животных, в его обязанности входил прием и клинический осмотр животных, экспертиза. По результатам экспертизы разрабатывал план мероприятий, указывал, какие нужно провести мероприятия для устранения заболеваний. Работал с сельхозпредприятиями по исключению и предупреждению заболеваний. Производил отбор проб «коровье бешенство», «африканская чума».
Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны, по доводам, указанным в письменном отзыве, просили в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1441 «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности».
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. № 1441, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Как следует из материалов дела ФИО1 проживает в сельской местности по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.
Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ветеринара Куединского конного завода (период включен ответчиком в сельский стаж истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директором Куединской районной ветбаклаборатории в Куединском районном агропромышленном комплексе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ветеринарным врачом-эпизоотологом Куединской станции по борьбе с болезнями животных (период включен ответчиком в сельский стаж истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником подразделения Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Чернушинская станция по борьбе с болезнями животных» мясокомбинат «Куединский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником отдела Куединской участковой ветеринарной лечебницы (период включен ответчиком в сельский стаж истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен главным ветеринарным врачом Куединской участковой ветеринарной лечебницы, ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 12-17).
Согласно решению ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 в сельском хозяйстве составляет 15 лет 5 месяцев 12 дней.
Периоды работы истца в должности директора Куединской районной ветбаклаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен в сельский стаж, так как не подтвержден документально факт ветеринарного обслуживания сельскохозяйственных животных. В должности начальника Подразделения государственного ветеринарного надзора (ПГВН) на Куединском мясокомбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного ветеринарного врача Куединской участковой ветеринарной лечебницы (рабочее место Куединский мясокомбинат) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Куединский мясокомбинат не связан с ветеринарным обслуживанием животных. В должности заведующего лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как основной деятельностью лаборатории является экспертиза мяса и молока.
Суд полагает, что с отказом во включении в страховой стаж истца в сельском хозяйстве вышеуказанных периодов согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. № 433 в процессе индустриализации сельскохозяйственного производства на селе возникла широкая сеть предприятий и организаций по…транспортировке, хранению и переработке продукции. В целях улучшения управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса, координации деятельности министерств и ведомств агропромышленного комплекса, подведомственных предприятий и организаций постановлено образовать в районах- районное агропромышленное объединение, в состав которого включить колхозы, совхозы, межхозяйственные формирования, другие предприятия сельского хозяйства, а также предприятия и организации, обслуживающие их и связанные с сельскохозяйственным производством и переработкой продукции (пункты 1, 2 Постановления); при разработке типовых положений об агропромышленных объединениях следует исходить из того, что деятельность указанных объединений должна быть направлена на решение следующих задач: …разработка перспективных планов предприятий по приемке и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 г., засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Решением исполнительного комитета Куединского районного Совета народных депутатов № 16 от 28 января 1986 г. «о дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным объединением Куединского района» образовано Агропромышленного объединения Куединского района, на базе управления сельского хозяйства, пяти совхозов, восемнадцати колхозов, и семи предприятий (пункт 1). Обязанностью районного агропрома является создание производственного потенциала, улучшение плодородия почв, увеличение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, обеспечение роста производительности труда, ускорение окупаемости вкладываемых средств и повышение рентабельности сельскохозяйственного производства (пункт 4) (л.д. 141-142).
Согласно приложению к Решению исполнительного комитета Куединского районного Совета народных депутатов № 16 от 28 января 1986 г. в состав Агропромышленного объединения Куединского района входила Куединская районная ветлаборатория, а также предприятия, основным видом деятельности которых было производство мясомолочной продукции, доращивание и откорм крупного рогатого скота, племенное коневодство, свиноводство (л.д. 144-147).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 13 октября назначен на должность директором Куединской районной ветбаклаборатории Агропромышленного объединения Куединского района (л.д. 133).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директор Куединской ветбаклаборатории уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).
Кроме того, факт работы ФИО1 директором Куединской районной ветбаклаборатории Агропромышленного объединения Куединского района подтверждается карточкой-справкой за 1987 г, 1988 г., 1989 г., 1990 г., в которых указано место работы истца, должность и начисленная заработная плата (л.д. 135-139), а также приказами Агропромышленного объединения Куединского района: № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении районного конкурса техников по воспроизводству стада», из которого следует, что ФИО1 входил в состав конкурсной комиссии (л.д. 151); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о премировании руководящих работников учреждений государственной ветеринарии по итогам 1987 г.», из которого следует, что ФИО1 премирован за качественное выполнение плана противоэпизоотических мероприятий (л.д. 152); № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении районного конкурса техников по воспроизводству стада», из которого следует, что ФИО1 входил в состав конкурсной комиссии (л.д. 153).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора Куединской районной ветбаклаборатории Агропромышленного объединения Куединского района, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работал в организации, которая осуществляла деятельность в сельском хозяйстве, одним из видов основанной деятельности которой было воспроизводство сельскохозяйственных животных.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в сельском хозяйстве.
Разрешая требования ФИО1 о включении в страховой стаж в сельском хозяйстве периодов его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Подразделения государственного ветеринарного надзора (ПГВН), главным ветеринарным врачом Куединской участковой ветеринарной лечебницы, заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы (рабочее место Куединский мясокомбинат), суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истец работал ветеринарным врачом-эпизоотологом Куединской станции по борьбе с болезнями животных, которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Федеральное учреждение ветеринарии «Куединская районная станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Федеральное государственное учреждение «Куединская районная станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение «Куединская станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное учреждение «Куединская станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное учреждение ветеринарии края «Куединская станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению ветеринарии края «Чернушинская станция по борьбе с болезнями животных»
Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в одной организации, которая осуществляла ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных, в том числе для производства животноводческих продуктов. При этом установлено, что рабочим местом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника подразделения Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Чернушинская станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветеринарного врача Куединской участковой ветеринарной лечебницы, являлся Куединский мясокомбинат.
Довод ответчика о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в сельский стаж в связи с тем, что основным видом деятельности Куединского мясокомбината не является животноводство, а основным видом детальности лаборатории является экспертиза молока и мяса, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Как следует из Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, животноводство - это разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.
Данный вид производства сельского хозяйства включает в себя такие должности как главный ветеринарный врач, а также заведующий ветеринарной лабораторией, заведующий структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных.
Так, согласно устава Государственного учреждения ветеринарии края «Чернушинская станция по борьбе с болезнями животных» целью деятельности учреждения является обеспечение эпизоотического ветеринарно-санитарного благополучия на подведомственной территории. Задачами учреждения являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных, включая сельскохозяйственных, и осуществление планов ветеринарного обслуживания животных; охрана подведомственной территории от заноса заразных болезней животных из других регионов и территорий; осуществление государственного надзора. Для достижения указанных задач и целей учреждение в том, числе осуществляет проверку ветеринарно-санитарного состояния предприятий и организаций, занимающихся закупкой, хранением, переработкой и реализацией животноводческой, птицеводческой, рыбной продукции, и других объектов ветеринарного надзора (л.д. 54-57).
Согласно должностных инструкций начальника ПГВН на Куединском мясокомбинате и главного ветеринарного врача на Куединском мясокомбинате, в должностные обязанности ФИО1 входила разработка планов мероприятий по профилактике заноса, распространения и ликвидации заболеваний животных (птицы) и контроль за их исполнением, выявление причины падежа, проведение ветеринарных обследований скота (птицы) при приемке на предприятие и перед убоем, соблюдение правил гарантирования и сроков предубойной выдержи убойных животных (птицы). Ведение государственного ветеринарного надзора за поступлением на предприятие убойного скота (птицы), и т.д. (л.д. 18-20, 21-23, 27-26).
Согласно должностной инструкции заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской УВЛ ГБУВК «Чернушинская СББЖ», в должностные обязанности ФИО1 входила организация и участие в проведении противоэпизоотических, профилактических лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на повышение продуктивности скота и птицы, снижение заболеваний, падежа животных, и т.д. (л.д. 27-28).
Таким образом, должности, на которых работал истец в спорный период работы, входят в число предприятий и должностей, предусмотренных Списком от 29 ноября 2018 г. № 1440, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в сельском хозяйстве.
Вместе с тем, требования ФИО1 о включении в сельский стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как согласно решения ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанный период работы включен в страховой стаж в сельском хозяйстве.
При этом, с учетом включения спорных периодов, указанный стаж истца на дату обращения к ответчику составит более 30 лет.
Как следует из части 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 г. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 г., указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 г. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 г., указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Поскольку с заявлением о перерасчете истец обратился 28 февраля 2022 г., суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.
В силу положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла адвокат Сергеева Н.П. Согласно квитанции № 096152 от 12 декабря 2022 г., ФИО1 оплатил услуги адвоката Сергеевой Н.П. в размере 3 500 руб., за составление искового заявления, подготовки документов (л.д. 32).
В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июле 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, составление искового заявления, подготовки документов представителем ФИО1 Сергеевой Н.П., времени, затраченного представителем на составление искового заявления, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителями работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы за услуги представителя ФИО2 в размере 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 12 декабря 2022 г. (л.д. 9). Несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж в сельском хозяйстве ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Куединской районной ветбаклаборатории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника подразделения Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Чернушинская станция по борьбе с болезнями животных» мясокомбинат «Куединский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветеринарного врача Куединской участковой ветеринарной лечебницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Куединской участковой ветеринарной лечебницы, и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии в связи с включением указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 г.